5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

O yer Cumhuriyet Savcısının, 26/05/2011 günlü hükmü CMUK'nın 310. maddesinde yer alan bir aylık süre içinde temyiz etmesi gerektiği halde yasal süreden sonra 18/07/2011 tarihinde temyiz ettiği ve yasa yolu bildiriminde, Cumhuriyet Savcısı yönünden yapılan eksikliğin eski hale getirme nedeni oluşturmayacağı anlaşılmakla sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık ... müdafiin mahkümiyet hükmüne yönelik temyizi ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanığın savunması ile katılanlar ve müştekilerin soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarının birbiri ile hükme esas alınan tanık ...'nın beyanının ise olay tutanağı ile çeliştiği nazara alınarak söz konusu çelişkiler giderilmeden ve hangi anlatıma neden üstünlük tanındığı karar yerinde tartışılıp değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de; Görevi yaptırmamak için direnme fiilinin birden fazla kişi tarafından birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edildiği halde TCK'nın 265/3 ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması, Sanık savunmasında müştekiler ve katılanların kendisine hakaret ettikleri ve cebir kullandıkları belirtildiği halde hakkında TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılıp değerlendirilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.