9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/04/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 21.11.2021 tarihinde sürücü -------, kendi sevk ve idaresindeki ------- plakalı, davalı şirket nezdinde sigortalı araç ile -------- Mah. -------- üzerinde -------- istikametine seyir halinde iken müvekkili'nin kızı müteveffa -------- çarparak tek taraflı ölümlü trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekkili -------- bu kaza sebebiyle vefat eden kızının desteğinden yoksun kaldığı için maddi olarak zarara uğradığı gibi kızının vefatı sebebi ile de derin bir elem ve keder yaşayarak manevi olarak da zarara uğradığını, müvekkilinin eşi olan -------- ise kızının vefatından bir süre sonra vefat etmiş olup müvekkilinin halihazırda tek hak sahibi durumuna geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelişinde -------- plakalı araç sürücüsü --------, kaza tespit tutanağında da açıkça belirtildiği üzere 2918 sayılı KTK'nın m.52/1-A (Sürücüler kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar.) maddesini ihlal ettiğinden iş bu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davaya konu kazaya sebebiyet veren -------- plaka sayılı araç, davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile(Poliçe teminat limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla) kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı -------- plakalı araç sürücüsü iş bu kazanın meydana gelişinde kusurlu olup iş bu kazadan dolayı davalı sigorta şirketi kusur oranında sorumlu olduğunu, arabuluculukta da uzlaşma sağlanamadığını beyan ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ------- için 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden, 50.000 TL manevi tazminatın ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı -------- tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat hesaplamasının yapılabilmesi için dosyanın kusur (yüzdelik oran tespiti amacıyla) ve hesap bilirkişisine gönderilerek tazminata ve kusura ilişkin bilirkişi raporu alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı -------- vekili Mahkememize sunduğu 06/05/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle kendisinden manevi tazminat istenmesinin hukuka aykırı olduğunu, buna rağmen müvekkili tarafından 60.000 TL davacıya ödenmiş olup, bu hususta davacının kaynı, belediye başkanı, hemşehri dernekleri başkanları ve davacının yakın akrabalarının şahit olduğunu, bu hususun tanık beyanları ile anlaşılacağını, bu nedenle müvekkili yönünden tazminat istemi kötü niyetli olduğunu, ceza davası yönünden de şikayetleri bulunmadığını beyan ile, davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ------- şirketi vekili Mahkememize sunduğu 06/05/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: huzurdaki davanın dava şartı eksikliğinden reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile --------- arasında ------- Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası akdedilerek, -------- plakalı araç sigorta edildiğini, -------- plakalı araç, 21.11.2021 tarihinde dava konusu kazaya karıştığını, davacının, kaza sebebiyle destekten yoksun kalma tazminat talepli işbu davayı ikame ettiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 21.11.2021 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, --------- plakalı aracın, müvekkili şirkete ZMSS TRAFİK Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı vekilinin, meydana gelen trafik kazası sebebi ile Destekten yoksun kalma tazminatları talep ettiğini, müvekkili şirket sadece gerçek zarar miktarı ile sorumlu olduğunu, müterafik kusur indirimlerinin uygulanması gerektiğini, şirket nezdinde -------- sayılı hasar dosyası açılmış olup, gerekli tespit, araştırma ve incelemeler yapıldığını, eksik evrakların giderilmesi talep edilmiş olup; davacı yan olumlu yanaşmadığını, müvekkili şirket gerekli gerçek zarar ödemeleri için çalışmalar yürütmüş olup, dava açılmasına sebep olmadığını, kabul etmemekle beraber, müvekkili şirket sigortalısı aracın sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediğini, bu sebeple evvela kusur oranlarının belirlenmesi daha sonra tespit edilecek gerçek zarardan müvekkilinin sigortalısının kusur oranına denk gelen kısmının hesaplanmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin, belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalısının dava konusu olan trafik kazasındaki kusuru oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacağını, kaza tespit tutanağı ve kolluk tarafından alınan ifadeler incelendiğinde de görüleceği üzere müteveffanın kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, kusur dağılımının tespiti için dosyanın alanında uzman bilirkişilerden oluşturulacak heyete tevdii gerektiğini, müteveffanın, dava konusu kazada müterafik kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını, davacı yanın talep edebileceği faiz başlangıcının kaza tarihinden değil dava tarihinden itibaren ve yasal faiz şeklinde olması gerektiğini beyan ile, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının nüfus kaydı UYAP'dan çıkarılarak dosya arasına alınmıştır. --------- hizmet dökümü UYAP'dan çıkarılarak dosya arasına alınmıştır.Davalı Sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. -------- plakalı aracın tescil kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ------- soruşturma sayılı dosyanın mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. -------- ölüm nedeniyle rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının yapılmış ise peşin sermaye değerinin ne olduğu hakkında mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. İlgili kolluk biriminden davacının ve davalı --------- --------- araştırmasının yapılması istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. -------CBS'ye müzekkere yazılarak -------- soruşturma sayılı dosyada kaza görüntülerine ilişkin CD var ise CD'nin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. -------- Asliye Ceza Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak -------- Esas sayılı dosyanın ve dosya içerisinde var ise kazaya ilişkin görüntülerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ------- sayılı ve 17/07/2023 tarihli raporunda özetle;davalı sürücü --------- %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, müteveffa yaya -------- % 25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi heyeti 17/11/2023 tarihli raporunda özetle; dosya kapsamındaki mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu; 21/11/2021 tarihinde meydana gelen ve davacı yakını yayanın ölümü ile neticelenen olayda; davalı sürücü --------- %75 (Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğunu, davacı yakını müteveffa yaya --------- %25 (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğunu, olay anı görüntülerindeki olayın oluş şekli, aracın ve yayanın birbirlerine göre konumu, yayanın soldan yola girerek belli bir mesafe kat ettiği hususu, yayanın sağ şeride kadar geldiği hususu, aracın mevcut hızıyla yaya çarptığının kamera görüntülerinden izlendiği hususu, 53 m fren izi tespit edildiği hususu, krokiye göre çarpma noktasından sonra 30 m mesafede yayanın son konumunun işaretlendiği hususu da dikkate alındığında, ------- Dairesi tarafından mahkemeye hitaben hazırlanan 17/07/2023 tarihli raporun sonuç kısmındaki kusur oranlarının isabetli olduğunun değerlendirildiğini, davacı -------- talep edebileceği destekten yoksun kalma maddi zararının 1.136.512,00 TL olduğunu, bu zararın 430.000,00 TL ZMSS teminat limiti kadar tutarı için davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilebileceğini, temerrüt başlangıcının davalı sigorta şirketi yönünden 13.04.2022 dava tarihi, davalı sürücü ve işleten yönünden 21.11.2021 kaza tarihi ve faiz nev'inin yasal faiz olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacının kızının ölümü nedeni ile 6098 sayılı TBK m. 53 gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Hükme esas alınan ve Mahkememizce esas alınan rapor olan ceza dosyasındaki ve Mahkememizce Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda davalı sürücünün kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Aktüerya bilirkişi raporu mahkememizce usul ve yasaya uygun olarak kabul edilmiş bu rapor doğrultusunda davacı anne lehine maddi tazminata hükmedilmiştir .2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu(KTK)'nıun 85. Maddesi; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." şeklindedir. Ancak, işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur. Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilir.(KTK Madde 86)Davacı tarafın manevi tazminat talebi yönünden : bilindiği gibi yargıtay kararlarına göre manevi tazminatın özgün bir nitelik taşıdığı belirtilmekte -------- Hukuk Dairesinin kararında belirtildiği üzere: Hükmedilecek bu para zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasına da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sırını onun amacına göre belirlenmelidir, taktir edilecek miktar mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Kusur tazminat için bir şart ya da engel olmamakla birlikte tazminatın belirlenmesinde gözetilecek bir unsurdur, şu halde hakim olayın özelliklerini tarafların özel hallerini gözeterek adalete uygun bir biçimde tazminatı belirleyecektir. Özel hal ve şartlardan maksat, olayın özellikleri olup her olaya göre değişir. Yukarıda açıklanan gerekçeler ve dosyada tarafların tespit edilen sosyo ekonomik durumlarına göre aşadaki miktarlarda davacının yaşı, yakınlık dereceleri davalı sürücünün kusur durumu, sosyo ekonomik durumları değerlendirilerek davacı lehine manevi tazminata hükmedilmiştir. Davalı -------- açısından kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmetmek gerekmiştir. Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile; 430.000,000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı -------Ş.'den temerrüt tarihi olan 13/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.A-Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ ile;

430.000,000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı --------Ş.'den temerrüt tarihi olan 13/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,

1.B-Davacının manevi tazminat talebinin KABULÜ ile;

50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı -------- tahsili ile davacıya ödenmesine,

2.Harçlar Kanunu uyarınca maddi tazminat davası yönünden alınması gerekli olan 29.373,30 TL'nin davalı --------Ş.'den alınarak hazineye irat kaydına,

3.Harçlar Kanunu uyarınca manevi tazminat davası yönünden alınması gerekli olan 3.415,5‬ TL'nin davalı --------- alınarak hazineye irat kaydına,

4.Adli yardım kararı nedeniyle suç üstü ödeneğinden karşılanan 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 169,00 TL tebligat masrafı, 2.345,00 TL ------- fatura bedeli olmak üzere toplam 8.514‬,00 TL'nin davalı -------Ş'den alınarak hazineye irat kaydına,

5.Maddi tazminat davası yönünden davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 66.200,00 TL avukatlık ücretinin davalı -------Ş.'den alınarak davacı tarafa verilmesine,

6.Manevi tazminat davası yönünden davacı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 17.900,00 TL avukatlık ücretinin davalı -------- alınarak davacı tarafa verilmesine,

7.6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL'nin -------Ş.'den tahsili ile hazineye irat kaydına,

8.Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/03/2024