1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ve vefat eden ...' ün sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı araç ile müvekkiline kasko sigorta ile sigortalı ... plakalı aracın ... tarihinde çarpışması neticesinde müvekkiline kasko ile sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, hasar bedeli olarak ... tarihinde sigortalıya ... TL ödeme yapıldığını, bu bedelin ... TL sinin davalıya ait trafik sigortacısından tahsil edildiğini, diğer davalıların kazada kusurlu sürücü ...' un mirasçıları olduğunu, ...' un somut olayda %75 oranında kusurlu bulunduğunu, bu nedenle bakiye ... TL tazminattan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bu bedellerin tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: rücu şartlarının oluşmadığını, kusur durumunu kabul etmediklerini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, hasar bedelini kabul etmediklerini, alacağın likit olmadığını, davanın reddini talep etmişlerdir.

Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacının davalı ... ve ... hakkında ... TL asıl alacak, 7.174,84 TL işlemiş faiz üzerinden takip başlattığı, davalıların borca ve takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacının davalı ... Şirketi hakkında ... TL asıl alacak, 7.174,84 TL işlemiş faiz üzerinden takip başlattığı, davalının borca ve takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Alınan 09.01.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde trafik işaret levhaları, tertipleri ve yer işaretlemelerine uyma kuralına, geçiş hakkı önceliği kuralını ihlal ettiği, davacıya sigortalı araç sürücüsünün ise dönemeçli yollarda ve kavşaklara yaklaşırken hızını azaltma kurallarını ihlal ettiği, davacıya sigortalı araçta KDV dahil ... TL hasar tespit edildiği, anlaşılmıştır. Dava; halefiyet ilkesi gereği hasar bedelini ödeyen kasko sigorta şirketinin hasara sebep olan karşı araç sürücü mirasçılarına ve araç malikine karşı açmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Alınan 09.01.2024 tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır.

Buna göre müteveffa ...' un ... kavşağına geldiğinde kendi yönüne hitaben işaret levhası ile bulunan kontrolsüz kavşağa girmesi ile otomobilinin sol yan kısımlarına; solundan ... İlçesi istikametinden ... İlçesi istikametine seyir halinde olan davacıya kasko ile sigortalı kamyonun ön kısımları ile çarpışması sonucu davaya konu kazanın meydana geldiği, mevcut kazada ... plakalı araç sürücüsünün geçiş hakkı kurallarına ve işaret levhalarına dikkat etmediği olayda mahkememizce %75 oranında davacıya sigortalı araç sürücüsü ise kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayarak %25 oranında mahkememizce kusurlu bulunmuştur. Buna göre davacının davalılardan takibe konu ... TL asıl alacak bedelini ve ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar hesap edilen takibe konu 7.174,84 TL işlemiş faizi davalılardan talep edebileceği anlaşıldığından; davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.

Alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminat talebi red edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜ ile; davalılar ... ve ...' un Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine ve davalı ... A.Ş' nin Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yapmış oldukları itirazın iptaline,

2.Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine,

3.Alınması gerekli 11.584,15 TL harçtan peşin olarak alınan 2.048,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.536,02 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4.Davacı tarafından yatırılan 2.048,13 TL peşin ve 269,85 TL başvuru harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6.Davacı tarafından yapılan 4.800,00 TL bilirkişi ücreti, 390,00 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 5.190,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,

8.Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.13/03/2024 Katip ...