1. Ceza Dairesi

Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs, mala zarar verme; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, kasten yaralamaya teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (d) bentlerine göre, temyiz edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik olarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

1.... ...

3.Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2017 tarihli ve 2016/50 Esas, 2017/264 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.11.2018 tarihli ve 2018/1408 Esas, 2018/1551 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, suçun işlenmediğine, ilişkindir.

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ...'un olaydan 1 hafta önce katılan ...'ı darp ettiği, olaydan sonra katılan ... ve yakını ...'un ...'un ... yerine gittikleri, ...'un beyanına göre ..., ...'un çenesine vurduğu, daha sonra ...'un ...'u telefonla aradığı ve olayın gerçekleştiği boş araziye çağırdığı, bir tarafta ... ve temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın, diğer taraftada katılan ... ve temyiz dışı katılan ...'un olduğu, ...'un ...'ı hedef alarak pompalı olarak tabir edilen av tüfeği ile kısa mesafeden ateş etmek suretiyle vurduğu ve mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır.

2.Sanıkların savunmaları, katılanların, mağdurun ve tanıkların beyanları dava dosyasında mevcuttur.

3.Adli Tıp Kurumu ... ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 29.01.2016 tarih sayılı raporu dava dosyasında mevcuttur.

4.Olay yeri inceleme, olay yerinden elde edilen delillere ilişkin kriminal raporlar, sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından teşebbüsün derecesine ilişkin eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın gerçekleştiriliş şekli, mağdurda ki yaralanma yerlerinin niteliği ve suçta kullanılan aletin elverişliliği göz önünde bulundurulduğunda suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı, mahkemece eksik yapılmış bir incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Sanık ...

hakkında kasten yaralamaya teşebbüs ve mala zarar verme, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, kasten yaralamaya teşebbüs ve mala zarar verme suçları yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (d) bentlerinde ki düzenlemeler karşısında, anılan hükümlerin temyiz incelemesine tabi olmadığı ve incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ...

hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.11.2018 tarihli ve 2018/1408 Esas, 2018/1551 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.01.2024 tarihinde karar verildi.