5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümlü hakkında hüküm kurulurken 765 sayılı TCK'nın 274/1. maddesi yerine 765 sayılı TCK'nın 264/1. maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, 765 sayılı TCK'nın lehe kabul edilip buna göre hükümlünün cezasının yeniden belirlenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair verilen karar usul ve kanuna uygun olduğundan hükümlü müdafiin temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun dairemizce de benimsenen 07/04/2006 gün ve 2006/10-128-177 sayılı Kararında da açıklandığı üzere; uyarlama yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinden hükümlünün sorumlu tutulamayacağı ve infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere kesinleşen hükümdeki yargılama giderlerinin uyarlama hükmünde de aynen gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, hükümlü müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında tahsiline karar verilen 36 TL yargılama gideri yerine kesinleşen hükümdeki 2,15 TL yargılama giderinin hükümlüden tahsiline denmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.