5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın işlettiği işyerinin ruhsatının olmaması nedeniyle katılan kurum görevlilerince mühürlenmesine rağmen, sanığın zincirleme şekilde mührü bozarak faaliyetine devam ettiği, sanık savunması, tutanaklar, tutanak tanıklarının beyanı ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın sabıkasına esas Bağcılar 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/04/2007 gün 2006/485 Esas, 2007/213 sayılı Kararı ile tayin olunan 3.000 TL adli para cezasına ilişkin ilamın 04/06/2007 tarihinde kesinleştiği, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi gereğince tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki "Sanığın celp olunan mahkumiyet ilamlarında ilk kez tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu anlaşıldığından sanığın cezasının infaz ederken TCK.nun 58.maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi kılınmasına ve hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.