5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ve müdafiin sözlü savunmaları ile 13/06/2001, 03/02/2006 ve 06/04/2006 tarihli dilekçeleri ve ekinde ibraz edilen belgeler ile ortaya konulan delillerin irdelenmesi bakımından; 1998 yılında Tapu Sicil Müdürlüğü'nün Birliğin makbuzları ile tahsil edilen paradan 24.000.000 TL eksik yatırdıklarının sonradan farkedilerek tamamlattırıldığının ve Birliğin eski ismiyle basılan makbuzların Tapu Sicil Müdürlüğünce kullanıldığının savunulması karşısında, o dönem Tapu Sicil Müdürlüğünde çalışan personelin tanık sıfatıyla çağrılıp Birlik makbuzları ile para tahsil edilip edilmediği, tahsil edilen paraların ve makbuz dip koçanlarının iadesine ilişkin tutanak veya belge düzenlenip düzenlenmediği, 1998 yılında sonradan farkedilen ve tamamlanan 24.000.000 TL'lik açık olup olmadığı, ... adına 06/09/2000 tarih ve 9502 seri no'lu 1.500.000 TL bedelli makbuzun kim tarafından düzenlendiği ve Birliğin 25/09/1999 tarihinde isim değiştirdiği ve yeni ismiyle makbuz basıldığı halde yaklaşık bir yıl sonra Birliğin eski ismiyle olan makbuzların neden kullanıldığının sorulması,

Birliğin eski isimli makbuzlarının basımını yapan ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'ın yeni isimli makbuzların basımının matbaasında yapılmadığını belirtmesi nedeniyle Birliğin yeni ismiyle olan makbuzların hangi matbaada basıldığı ve kim tarafından basıldığı hususunda sanığın savunması alındıktan sonra makbuzların basımını yapan matbaacının tanık olarak dinlenmesi ve hangi tarihlerde kaç cilt ve hangi seri no'lu makbuzları bastığının sorularak tespit edilmesi, 20/09/1999 ve 15/09/2000 tarihli otopark makbuzlarının çalınmasına ilişkin tutanaklarda isim ve imzası olan otopark görevlileri ... ve ...'in tanık sıfatıyla çağrılıp kaybolan makbuzların kullanılıp kullanılmadığı ve 1997 ile 1998 tarihlerinde kayıp ve çalıntı olup ta buna ilişkin tutanağı bulunamayan makbuzlarla ilgili de beyanlarının alınması, 1998 yılına ait tahsilat denetiminde dip koçanı bulunamayan maktu 300.000 TL'lik 3 no'lu ciltteki 201 ile 300 seri numaralı makbuzların geri iade edildiğine ilişkin sanık müdafiin 13/06/2001 tarihli dilekçenin ek 25. sırasında ibraz ettiği belge aslı veya onaylı örneğinin celbi ile belgede isim ve imzası bulunan ..., ... ve ...'nın belge içeriği ile ilgili beyanlarının alınması, Birliğe bağış yaptığını belirten tüm şahıslara ait ... ... Bankasından banka dekontları ve teslimat müzekkerelerinin asıllarının veya onaylı örneklerinin celbedilmesi, 1997 yılında otopark makbuzlarının çekici hizmeti veren ... Limited Şirketince kullanıldığının savunulması karşısında, suça konu dönemde şirketi temsile yetkili ortaklarının ve çekici hizmetinde çalışan şirket personelinin tanık sıfatıyla çağrılıp, kendilerine matbu otopark makbuzu teslim edilip edilmediği, Birlik tarafından verilen matbu makbuzlardan verilmiş ve kullanılmış ise bu makbuzlara ait dip koçanlarının geri iade edilip edilmediği ve Birliğin hesabına 11/06/1997 tarihinde yatırılan paranın neye ilişkin olduğunun açıklattırılması, Birlik adına başka tarihlerde para yatırıp yatırmadıklarının sorulması,

Suretiyle eksiklikler giderildikten sonra dosyanın yeniden emekli uzman Sayıştay denetçilerinden oluşacak üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi ile iddia ve savunmalarda belirtilen tüm hususları irdeleyip açıklayacak nitelikte, sanığın uhdesine kalan para bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ve niteliği konusunda ve çalındığına dair tutanak düzenlenenler ile dip koçanı bulunmadığı halde gelir hesabına dahil edilen makbuzlara ilişkin hesaplarında gözden geçirileceği ayrıntılı ve gerekçeli rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.