5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 24/12/2002 tarih ve 2002/153 Esas, 2002/243 Karar sayılı tekerrüre esas ilam nedeniyle TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır. Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile haklarından koşullu salıverilme tarihine, 53/l. maddesinde yazılı diğer haklardan 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması yerine infazda kuşkuya yol açacak şekilde "TCK'nın 53/1,2 maddeleri gereğince sanığın hak yoksunluğuna tabi tutulmasına'' şeklinde karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, hüküm fıkrasında yer alan hak yoksunluklarına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK'nın 53/1-a, b, d, e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya, 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahküm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu haklar bakımından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" biçimindeki ibarenin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Rüşvet vermeye teşebbüs ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Olay tarihinde trafik ekibinin yaptığı kontrolde alkollü olduğu anlaşılan sanık hakkında işlem yapmak isteyen müştekilere, sanığın: ''ne istiyorsanız vereyim, beni görmeyin'' diyerek rüşvet teklif ettiği, alkol ölçümü yapılmaması için direndiği ve tehdit ettiği iddia ve kabul olunmuş ise de; tanıklar ... ve ... tarafından da imzalanan 02/11/2006 tarihli olay tutanağının içeriğinde cebir veya tehdit hususu yer almaması ve söylenen sözler de somut bir menfaat teklifi bulunmamasına rağmen rüşvet vermeye teşebbüs ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarının yasal unsurlarının oluşup oluşmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.