5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dava konusu ihale için hazırlanan 02/01/2008 tarihli ihaleye davet yazılarının kendilerine ulaşıp ulaşmadığı, bu davetiyelerden haberdar olup olmadıkları, davet yazılarında evrakı elden teslim alan olarak görünen kişilerin davet edilen şirket yetkilisi olup olmadığı, şirketleri adına olmak üzere şartname bedeli yatırma ve ihale evraklarını teslim alma işlemlerinin kendilerince yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise, hangi nedenle ihaleye katılmadıkları konusunda ihaleye davet edilen ... ve ... isimli şirket yetkililerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri, yine ihaleyi kazanan ... isimli şirket adına 04/01/2008 tarihli teklif mektubunu hazırlayan ...'ün 04/01/2008 tarihli teklif mektubunu hangi maksatla düzenlediği ve bu teklif mektubunun aynı tarihte ihale komisyonuna sunularak ihale üyelerince açılıp açılmadığı hususlarında tanık sıfatıyla dinlenmesi, ardından ... isimli şirket adına ihaleye katılan ve tanık olarak dinlenen ...'nun 05/06/2009 tarihli ifadesinde, 04/01/2008 tarihli teklif mektubunun ihale komisyon üyelerince öğrenilmesinden sonra yemek ve yol ücretinin teklife ekli olmaması nedeniyle şirket yetkilisinden aldığı talimat doğrultusunda 07/01/2008 tarihli ikinci teklif mektubunu sunmuş olduğunu beyan etmiş olduğu da gözetilerek, keza 6459 sayılı Kanunun 12. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 235. maddesinde yapılan değişiklik de nazara alınarak sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.