5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'ın ... Köyü sulama Kooperatifi'nin başkanı, diğer sanığın ise yönetim kurulu murahhas üyesi olduğu, 2003 yılında ...'dan sulama borcundan ... 1.400 TL'yi tahsil ettikleri ancak makbuz düzenlemeyip, tahsilatı kooperatif hesaplarına geçmeyerek mal edindikleri iddiası ile yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanıkların, zimmetlerine geçirdikleri parayı kooperatif kayıtlarına yansıtmadıkları ve şikayet üzerine olayın ortaya çıktığı, bu haliyle eylemin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu, suç tarihi itibariyle günün ekonomik koşulları ve paranın satın alma gücü değerlendirildiğinde zimmet miktarı olarak kabul edilen değerin az olduğu nazara alınıp lehe yasanın 765 sayılı TCK'nın 202/2, 219/3, 202/3, 59, 219/4, 33 maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın 247/1-2, 249, 248, 62, 53/1, 2,3 ve 5. maddelerine göre uygulama yapılarak tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de; Suçun, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı yasanın 53/1-a. maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinden bahisle kamu görevinin üstlenilmesinden yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.