5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında 1163 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan "ortadan kaldırılması" ibaresinin çıkartılıp, yerine "5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesine" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanıklar hakkında zimmet suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; 765 sayılı TCK'nın 202/1. madde ve fıkrasında düzenlenen zimmet suçunun alt sınırı itibariyle beş yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 150/3, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı biçimde sanıklar müdafiileri hazır bulunmadan hüküm kurularak savunma haklarının kısıtlanması,

Kabule göre de;

Sanıkların kooperatif adına mal ve hizmet alımı yapmadıkları halde şahsi borçlarına karşılık kooperatife ait senetleri verdikleri, üyelerden toplanan aidatlar karşılığında makbuz vermedikleri ve kayıtlar usulüne uygun tutulmayıp bir seri numarası ile birden fazla makbuz bastırılarak aynı seri numarasını taşıyan makbuzlar karşılığı ayrı kişilerden para alındığının iddia edilmesi, ayrıca kooperatif aleyhine üyeler tarafından menfi tespit ve üyelikten ihraç kararlarının iptali davalarının açıldığı, alacaklılar tarafından icra takipleri yapıldığı, sanıklar tarafından 02/05/2001 tarihinde imzalanan tutanakta “belirlenen miktarın 30/12/2000 tarihi itibari ile kooperatifin borcu olduğu, bunun dışındaki hiçbir borcun kooperatifin borcu olmadığı, kooperatif adına verilmiş senet veya çek olması halinde sözkonusu borçların taraflarına ait borçlar için verilmiş olduğu”, yine dosya içerisinde bulunan tarihsiz ve sanık ... imzalı belgede “2001/3655 Alacaklı ... 23.883.000.000 TL + masraflar yapılan bilgiler doğrultusunda kooperatifimize gelen haczin kooperatifimizle herhangi ilgisi olmayıp bu bizim şahsi borcumuzdur. En geç 1 ay içerisinde bu borcu halledeceğimi arz ve talep ederim” şeklindeki ibareler bulunduğunun anlaşılması karşısında, kooperatif aleyhine açılan tüm dava ve icra takiplerine ait dosyaların araştırılıp incelenmesinden sonra kooperatife ait defter, kayıt, belgeler ve tüm dökümanların kül halinde dava dosyasıyla birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan 3 kişilik yeni bilirkişi heyetine tevdi edilerek, sanıkların uhdesinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, var ise basit usulle ya da zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla gerçekleştirilen miktarlar gerekçeli olarak tespit ettirildikten sonra her birisinin sorumluluğu ayrı ayrı irdelenerek hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile beraet kararları verilmesi, Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.