2. Ceza Dairesi

İNCELEME KONUSU

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2023 tarihli ve 2023/31916 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanığın mahkûmiyetine esas nitelikli hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun’un 142/1-e maddesi uyarınca tayin olunan 3 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapıldığında 1 yıl hapis cezası belirlenmesi gerektiği halde, hesap hatası yapılarak 1 yıl 6 ay hapis cezası tayin edilmesini takiben, anılan Kanun'un 62/1. maddesinin uygulanması sonucunda neticeten 10 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, 1 yıl 3 ay hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

1.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309/4 maddesinin (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2.Dosya kapsamına göre, hükümlünün mahkûmiyetine esas hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi uyarınca tayin olunan 3 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirim yapıldığında 1 yıl hapis cezası belirlenmesi gerektiği hâlde, hesap hatası yapılarak 1 yıl 6 ay hapis cezası tayin edilmesini takiben, anılan Kanun'un 62/1. maddesinin uygulanması sonucunda neticeten 10 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, 1 yıl 3 ay hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/426 Esas, 2022/31 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; “Hükümlünün hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim uygulanarak 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükümlü hakkında netice ceza olarak kısa süreli hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesi uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesinin uygulanmayacağından 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulandığı kısmın da hükümden çıkartılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,” dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.