5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 25/11/2000 tarihinde yürürlüğe giren 4603 sayılı Yasa uyarınca ... Bankası personeli olan sanığın memur gibi cezalandırılma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla, oluşu kabul edilen eylemin 765 sayılı TCK'nın 503/1. maddesinde düzenlenen bankaya karşı basit dolandırıcılık suçu niteliğinde bulunduğu, öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen beş yıllık asli ve yedi yıl altı aylık ilave dava zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi ile inceleme günü arasında yedi yıl altı aylık zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Yasanın 325. maddesi gereğince hükmün kararı temyiz etmeyen sanık ...'e teşmiline, 05/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.