1. Ceza Dairesi

Sanık hakkında verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisininbulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.... 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2021/80 Esas 2022/350 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktullere karşı nitelikli öldürme suçundan; 765 sayılı Kanun'un 450 nci maddesinin beşinci fıkrası, 463 üncü maddesi, 59 uncu maddesi uyarınca; 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/1658 Esas 2022/1711 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlediğine dair tanık beyanları dışında mahkumiyetine yeterli somut delillerin bulunmadığına, hükmün yeterli gerekçeden yoksun olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

1.... Ceza İnfaz kurumu D8 koğuşunda bir kişinin şişlenerek öldürüldüğü, bu olay nedeniyle adli ve idari tahkikata başlanıldığı, olaya karışan ve cezaevinin disiplin ve düzenini bozan bir kısım hükümlü ve tutuklunun başka ceza infaz kurumlarına sevkine karar verildiği, bu durumu bir şekilde öğrenen temyiz dışı..., ..., ... ... ve arkadaşlarının gerek önceden ceza infaz kurumuna soktukları cep telefonlarıyla haberleşerek gerekse kendi aralarında toplantı yaparak öncelikle sevki önlemek için ceza infaz kurumunda ayaklanma çıkarmayı düşündükleri, olay günü temyiz dışı... ve arkadaşlarının önceden ceza infaz kurumuna soktukları tabanca ile ... isimli memuru rehin aldıkları ve üzerinden ele geçirdikleri anahtarlarla diğer koğuşların kapılarını açtıkları, isyanın bu şekilde başladığı, isyanı haber alan ve diğer koğuşlarda kalan bir kısım kişilerin isyana katılmak ve isyana katılan arkadaşlarına destek vermek maksadıyla kendi koğuş kapılarını kırdıkları, isyancıların bu şekilde çoğaldığı, isyanı başlatanlar ile onlara katılan kişilerin olay nedeniyle ünlenmek ve kamuoyu nezdinde sempati toplayabilmek için ceza infaz kurumunda cinsel suçlardan hükümlü ve tutukluları bulup öldürmeyi düşündükleri, bu suçlardan tutuklu ve hükümlü olanların yerlerini buldukları ve maktul ..., ..., ..., ... ve...’i öldürdükleri, sanık ...'ın da hakkında mahkumiyet hükmü verilen diğer sanıklarla birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde ve asli faili belli olmayacak şekilde maktullerin öldürülmesi eylemine katıldığı, ancak olay tarihinde sanığın kardeşi ...’ın kimliğini kullanması sebebiyle sanık ... yerine 1997/1129 numaralı iddianamede eylemlerin ...’a isnat edildiği, ... Bölge Adliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2020 tarihli 2019/653 Esas ve 2020/916 Karar sayılı kararı ile ...’ın kardeşi ...’ın kimlik bilgilerini kullandığının tespit edilmesi sebebiyle ... hakkında beraat kararı verildiği ve sanık ... ile ilgili olarak nitelikli öldürme ve iftira suçlarından dolayı kamu davasının açılması yönünde suç duyurusunda bulunulduğu, sanığın maktullere yönelik işlemiş olduğu kasten öldürme eylemlerinin suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olması sebebiyle 765 sayılı Kanun'un 450 nci maddesinin beşinci fıkrası ve 463 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidildiği, anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 1997/323 Esas ve 2017/52 Karar sayılı dosyası, olay tutanakları, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 2018/653 Esas sayılı dosyasına ait suç duyurusu müzekkeresi, 27.11.1997 tarih, 1510-210-970709-1992 protokol numaralı maktul ... hakkında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince düzenlenen otopsi raporu, 26.09.1997 tarih, 457-210-970710-2024 numaralı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi raporu, 09.09.1997 tarih, 1508-210-970709-1991 (2 no.lu) sayılı maktul ... hakkında Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince düzenlenen otopsi raporu, 09.09.1997 tarih, 1508-210-970709-1991 (2 no.lu) sayılı maktul ... (Kubilay) Biçinciler hakkında Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince düzenlenen otopsi raporu, 29.09.1997 tarih, 1507/210-970709-1990-1 protokol numaralı maktul ... hakkında Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince düzenlenen otopsi raporu, 23.09.1997 tarih, 1509/210-970709-1993-3 protokol numaralı maktul ... (hüviyeti meçhul) hakkında Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince düzenlenen otopsi raporu, 22.09.1997 tarih, 1511/210-970709-1989 protokol numaralı maktul ... hakkında Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Morg İhtisas Dairesince düzenlenen otopsi raporu, 09.09.1997 tarihli ölü muayene tutanağı, 08.07.1997 tarihi itibariyle ... Cezaevi tutuklu ve hükümlü isim listesi, cezaevi emniyet planı, sanığa ait nüfus ve adli sicil kaydı, dosya içerisinde bulunmaktadır.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanığın temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık ve müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/1658 Esas 2022/1711 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2024 tarihinde karar verildi.