5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle zimmet suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; S.S. Çakıltaş Konut ... Kooperatifi başkanı olan sanık hakkında düzenlenen 19/06/2008 günlü bilirkişi raporunda görevinin sona erdiği 05/09/2004 günü itibarıyla kasada 24.603,08 TL olması gerektiğinin bildirildiği, sanık ve müdafii tarafından ibraz edilen belgeler nedeniyle mahkemece aynı bilirkişi heyetinden tekrar rapor istendiği, düzenlenen 01/12/2008 günlü ek bilirkişi raporunda kooperatif defterine işlenen belgelerle mükerrer olmaması kaydı ile sunulan harcama belgelerine göre sanığın parasal sorumluluğunun bulunmadığının belirtildiği, bu defa katılan vekili tarafından ibraz edilen belgelerle birlikte kooperatifin muhasebe merkezinde elektronik ortamda tutulan kayıtlar aynı bilirkişi heyeti tarafından tekrar incelenmesi sonucu düzenlenen 08/04/2008 günlü 2. ek bilirkişi raporunda ise yeniden 19/06/2008 günlü raporun sonuç kısmında yer alan tespite ulaşıldığının anlaşılması karşısında;

Ceza yargılamasının temel amacının maddi gerçeğin ortaya çıkartılması olduğu da nazara alındığında; inşaat konusunda uzman bilirkişilerin iştiraki ile mahallinde keşif yapılıp sanığın görevden ayrıldığı tarih olan 05/09/2004 itibarıyla sanık ve müdafiinin aşamalarda yapıldığını iddia ettikleri, su kuyusu inşaatı, yol boyu elektrik hattı döşenmesi, yol yapımı, sosyal tesis binasındaki tadilatların fiziki gerçekleşme oranları ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları esas alınarak toplam inşaat maliyetinin bilirkişiden alınacak raporla saptanmasından, ...

15.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/123 ve ...

10.İcra Müdürlüğünün 2004/15920 sayılı dosyalarının tamamının onaylı birer örneği dosya arasına alınmasından, koperatifle yol sözleşmesi yapan ... Yılmaz ve su kuyusu sondaj işini yapan firma yetkililerinin tanık olarak dinlenmesinden sonra kooperatife ait defter, kayıt, belgeler ve tüm dökümanların kül halinde dava dosyasıyla birlikte konunun uzmanı Emekli Sayıştay Uzman Denetçilerinden oluşan bilirkişiler kuruluna tevdii edilerek; iddia, savunma ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek kooperatifin suç tarihleri arasındaki tüm gelirleri ile mahkemece yapılacak keşif sonucu teknik bilirkişilerce verilen rapordaki tespitler de dikkate alınarak kooperatifin tüm giderlerinin ne kadar olduğunun belirlenip karşılaştırılması, buna göre sanığın sorumluluğunu irdeler şekilde, zimmetinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında rapor alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihine, altsoyu olmayanlar yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/10/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.