1. Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1....

8.Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2020 tarihli ve 2020/506 Esas, 2020/616 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 63 üncü maddesinin birinci fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.05.2021 tarihli ve 2020/1191 Esas, 2021/1356 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine sanık hakkındaki dava ile aynı olay nedeniyle suça sürüklenen çocuklar hakkında ...

2.Çocuk Mahkemesinin 2020/241 Esas sırasında kayıtlı olarak görülmekte olan davanın birlikte yürütülmesinin zorunlu olması karşısında, her iki davanın CMK'nın 10. ve 5395 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca birleştirilmesi ve delillerin birlikte değerlendirilerek sanık ve suça sürüklenen çocukların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuklar hakkında tefrik edilen evrak sonucu beklenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3....

8.Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/932 Esas, 2021/2019 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 63 üncü maddesinin birinci fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

4.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin,15.03.2022 tarihli ve 2022/325 Esas, 2022/551 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, haksız tahrik ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Katılan ...'in, tanık ...'nın apartman yöneticiliğini yaptığı apartmanın 7 aylık aidatını ve asansör bakım ücretini ekonomik sıkıntıları sebebiyle ödeyemediği ve sorunları sebebiyle babasının evinde yaşamaya başladığı, tanık ...'nın yöneticiliğini yaptığı apartmandaki evinde bulunan eşyalarını boşanma aşamasında olduğu eşine bıraktığı, bu eşyaların 25.02.2020 günü katılan ...'in eşi tarafından bir başkasına satıldığı ve eşyaları satın alan kişinin eşyaları taşımak istediği, katılanın söz konusu evin kira borcunu da bir süredir ödeyememiş olması sebebiyle sorun yaşandığı, babasının evindeyken söz konusu eşyaların taşınmasına müsaade edilmediğini öğrendiği,bunun üzerine katılanın yanında babası ... ve amcası Yakup olduğu halde tanık ... ...'ın ev sahibi olduğu apartmana geldiği, tanıklar ... ... ve eşi Sevgi'nin de apartmana geldiği, dışarıda kira ve aidat meselelerini konuştukları, katılanın bu sırada apartmana girdiği, bir müddet sonra katılan ve apartman yöneticisi ...'nın tartışarak dışarı çıktıkları, bir müddet sonra Mehmetcan'ın arkadaşları olan sanık ... ve ...'in motosikletle olay yerine geldikleri, daha sonra Mehmetcan'ın yaşadığı apartman'a girdikleri bir müddet sonra Mehmetcan, ... ve sanık ...'in dışarı çıkarak katılana saldırdıkları, sanık ...'in ele geçirilemeyen bıçak ile mağdur ...'i sol böbreği hizasından bıçakladığı, katılandaki yaralanmanın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, sol böbreğinin yaralanması sonucu çıkartılması nedeniyle organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, katılana ait 25.02.2020 tarihli geçici adli muayene raporu, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, kolluk güçleri tarafından düzenlenen tutanaklar, inceleme dışı suça sürüklenen çocuklar hakkındaki mahkeme kararı dava dosyasında mevcuttur.

3.... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 30.03.2020 tarihli raporunda, katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, sol böbreğinin yaralanması sonucu çıkarılması(sol nefrektomi) durumunun duyu veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğu bildirilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediği, sonuç ceza miktarı nazara alındığında lehe hükümlerin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin,15.03.2022 tarihli ve 2022/325 Esas, 2022/551 Karar sayılı sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.12.2023 tarihinde karar verildi.