5. Ceza Dairesi

kullanmak suçundan mahkümiyetine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Suç tarihinde, ... Tapu Sicil Müdürlüğünde müdür yardımcısı olarak görev yapan sanık ...'in, 12/12/2006 tarihinde katılan ...'ın tapuda satın aldığı taşınmazların tescil işlemini tamamlayıp tapu senetlerini de imzalamasına rağmen bunları katılana teslim etmeyip 1000 TL getirdiği takdirde vereceğini belirterek masasının çekmecesine koyduğu, ancak daha sonra tarafların telefonla görüşerek 400 TL'ye tekabül eden 200 Avro'nun verilmesi hususunda anlaştıkları, bununla birlikte durumdan rahatsızlık duyan katılan ve şikayetçi arkadaşı Fikret'in olayı kolluğa bildirmeleri üzerine 18/12/2006 tarihinde seri numarası alınmış 200 Avro'nun katılan adına hareket eden şikayetçi Fikret'e teslim edildiği, şikayetçinin tapuya giderek görüştüğü sanığa zarf içindeki parayı verdiği, akabinde uzaktan durumu izleyen kolluğun operasyonuyla sanığın elindeki zarfla yakalandığı somut olayda icbar suretiyle irtikap suçunun icbar unsurunun oluşmadığı, haksız yararı görevinin gereklerine uygun davranmak için sağladığı anlaşılmış ise de; hükümden sonra 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanunun 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan "kazanç" sözcüğünün "menfaat" olarak değiştirilmesi ve bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının da indirilmesi ve yine 05/07/2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 105/5-6 maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 257/3. maddesinin yürürlükten kaldırılmış olması ve aynı Yasanın 87. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 252. maddesinin yeniden düzenlenmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü nazara alınıp sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Kabule göre de,

Suçu, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 53/5. maddesi gereğince bu hak ve yetkilerin hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.