5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanığın atılı suçu kasıtlı davranışlarla işlediğinin kabulü halinde hizmet sebebiyle emniyeti suistimal suçundan hakkındaki mahkümiyet hükmü kesinleşen Ahmet Kurt'un eylemine iştirak etmekten sorumlu tutulması gerekeceği, ancak dosyada bu yönde bir belge ya da delil bulunmadığı ve ihmali davranışlarla gerçekleşen eylemin hükmün gerekçe kısmında da belirtildiği gibi 5237 sayılı Yasanın 257/2. maddesi kapsamındaki görevi ihmal suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, gerekçe ile de çelişecek biçimde, suça konu meblağı mal edinmekten cezalandırılan kamu görevlisine verilenin çok üzerinde bir cezayla 5237 sayılı TCK'nın 257/1. maddesi uyarınca mahkümiyetine karar verilmesi, 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Yasanın 1. maddesi ile TCK'nın 257/1-2. madde-fıkralarında yer alan “kazanç” sözcüğünün “menfaat” olarak değiştirilmesi, bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının indirilmesi karşısında TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.