5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa ait adli sicil kaydında birden fazla ilamların tekerrüre esas olduğu, bu nedenle TCK'nın 58/6-7 maddelerinin uygulanması zorunluluğu karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Sanığın müdür olarak görev yaptığı LPG istasyonun 21/02/2005 tarihinde ruhsatsız olması nedeniyle mühürlendiği, 19/10/2005 tarihinde yapılan denetimde mührün sökülerek çalışmaya devam edildiği tespit edildiği, sanığın suç tarihinde suça konu LPG istasyonun müdürü olduğunu kabul ettiği ve aynı eylem nedeniyle ceza alan ve CMK 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'ın LPG istasyonunun mühürlendiğini sanığa söylediğini, sanığın talimatı üzerine mührü bozduğunu beyan etmesi karşısında tebliğnamedeki bozma nedenlerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delilere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan "velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun, sanığın sadece kendi altsoyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar, altsoyu olmayanlar yönünden ise cezanın infazına kadar hükmedilmesi gerekirken; yazılı şekilde, altsoy ayırımı yapılmadan belirtilen hakları kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

Sanığın savunmasında; aynı yere ilişkin birden çok mühürleme işlemi yapıldığının ifade edilmesi karşısında, sanık hakkında aynı işyerine ilişkin olmak üzere mühür bozma suçundan açılan kamu davalarına ilişkin dosyalar tespit edilip, ayrıca sanığın güncel adli sicil kaydına konu ilamlarla ilgili dosyalar getirildikten ve bu dosyalarda bulunan mühürleme, mühür bozma tutanakları, iddianame, gerekçeli karar ve suça esas belgelerin onaylı örnekleri temin edildikten sonra, eylemin aynı yerle ilgili olup olmadığı ve eylem-iddianame tarihlerine göre sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması, koşulları oluştuğu takdirde ise sanığa verilecek cezada TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra kesinleşen dosyalarda verilen cezaların bu cezadan mahsup edilmesi, davanın mükerrer olarak açıldığının anlaşılması halinde ise davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.