2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin davacı ile davacının babası müteveffa ... tarafından ... tarihide kurulmuş olduğunu, davacının davalı şirkette ... adet hissesinin bulunduğunu, ... yılında davacının babası ile arasında anlaşmazlıkların çıkmış olduğunu, sahip olduğu ... adet hisseye karşılık ...TL'sinin müteveffa ...'a devredileceğinin kararlaştırılmış olduğunu, akabinde davalı şirketin tek ortaklı bir limited şirketi haline gelmiş olduğunu, davacının hisselerini devrettikten sonra şirket müdürlüğü görevinden istifa etmiş olduğunu, genel kurul kararının Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı tasdiknamesi ile onaylanmış olduğunu, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli ilanı ile tescil edilmiş olduğunu, daha sonrasında %100 hisseye sahip ..., 1 hissenin karşılığı ...TL'sini davacıya devretmiş olduğunu, kararın noter tasdiknamesi ile onaylanmış olduğunu, bu durumun da yine Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli ilanı ile tescil edilmiş olduğunu, %99 hisse sahibi ...'un ... yılında vefat etmiş olduğunu, akabinde davacının Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile babasından kalan mirası reddetmiş olduğunu, diğer mirasçı dava dışı ...'un da murisin mirasını reddetmiş olduğunu, geriye dava dışı ... ve ...'un yasal mirasçı olarak kaldığını, mirasçıların miras olarak kalan davalı şirketin iş ve işlemleri ile hiçbir şekilde ilgilenmemiş olduklarını, müvekkilinin diğer mirasçılarla iletişim halinde olmadığını, şirketin kar dağılımının yapılmadığını, şirket bilançolarının kendisine gösterilmediğini, vergi dairesi kayıtlarında şirket faaliyetlerinin askıya alınmış olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle davacının haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, limited şirketlerde ortaklarda şirket borçlarından ortakların şahsen sorumlu tutulduğunu, dolayısıyla müteveffanın yasal mirasçılarının şirketi yönetememiş olması nedeniyle olması kuvvetle muhtemel olan şirket borçlarından müvekkilinin sorumlu tutulması ihtimaline binaen haklı olarak şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini ve davacının herhangi bir gelirinin bulunmadığını, bu nedenle yargılama giderlerini karşılayabilecek maddi durumunun bulunmaması nedeniyle adli yardım taleplerinin kabulünü talep ve dava etmiştir.

Usulüne uygun olarak davalı yana tebligat yapılmış olup davaya cevaplarını sunmadığı, duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından ibraz edilen Antalya ... Sulh hukuk mahkemesinin ... tarih ... Esas - ... Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davalı şirket yetkilisi olan diğer ortak ...'un ... tarihinde vefat ettiği, mirasçılarından ... ve ...'un mirası reddettikleri anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Antalya Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğüne, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığına, Kepez Sosyal Güvenlik İlçe Müdürlüğüne ve Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır Müteveffa ...'un nüfus kayıt örneği dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; müteveffa ... ... tarihinde vefat etmiş olduğu, mirasçılarının eş ..., kızları ... ve ..., oğlu ... olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dava, mirası reddetmeyen mirasçılara ihbar edilmiş, herhangi bir cevap vermedikleri gibi duruşmaya da katılmamışlardır.

Davalı şirket yetkilisinin vefat etmesi nedeniyle davacı vekiline davalı şirketi davada temsil ettirmek üzere kayyım tayin ettirmesi ihtar edilmiş, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında mali müşavir ... şirkete kayyım olarak tayin edilmiş, dava ve duruşma günü kayyıma usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, herhangi bir cevap verilmemiştir. Antalya Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısı ile davalı şirketin ve çalışanlarının bilgilerini gösterir dönem bordrolarının gönderildiği anlaşılmıştır.

Antalya Gelir İdaresi Başkanlığının ... tarihli cevabi yazısı ile; ... vergi kimlik numarasında kayıtlı mükellefi ... Şti.'nin ... tarihinde mükellefiyetinin başladığı, ... Mahallesi ... Sitesi ... Sokak ... AP. No:... ... / ... adresinde faaliyetine devam ederken adresinde bulunamama nedeniyle ... tarihinde resen terk yapıldığı ve şirket ortağı ... T.C. kimlik nolu ...'un %1, şirket ortağı/müdürü ... T.C. kimlik nolu ...'un %99 hissesi olduğu olduğu, ancak ortaklık/müdürlük ile ilgili bilgilerin Ticaret Sicil Müdürlüğünde tutulduğunu, güncel bilgilerin dairelerinde bulunmadığını, mükellefiyet sicil bilgileri, ... tarihli E.Yoklama Fişi, şirketin ortaklık ve yöneticilik bilgileri ekranı ve KDV, Kurumlar Vergisi ve Gelir Stopaj tahakkuk dökümlerinin yazı ekinde gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır. Kepez Sosyal Güvenlik İlçe Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazısında; ... sicil numaralı ...Şti işyeri dosyasının tetkikinde işyerinin ... tarihi itibariyle ...TL prim borcu bulunduğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli cevabi yazı ile davalı şirketin sicil dosyasının gönderildiği, davalı şirketin kuruluş tescil tarihinin ... tarihi olduğu, türünün ortak sayısı birden fazla limited şirketi olduğu, ...'un ... hisseye karşılık ...TL olduğu, ... 1 hisseye karşılık ...TL olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Kararının incelenmesinde; davacısının dosyamız davacısı olduğu, kayyım tayini istenilen şirketin ise dosyamız davalısı olduğu, ... tarihli karar ile; Antalya Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı, ... vergi nolu ...'ni Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında temsil ve davayı takip etmek konularıyla sınırlı olmak üzere Mali Müşavir ...'in (TC: ...) kayyım olarak atanmasına karar verilmiş olduğu, kararın ... tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Dava, haklı nedenle şirket ortaklığından ayrılmaya izin davasıdır.

Davacı tarafça ayrılma payı talep edilmemiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, sicil dosyası, sosyal güvenlik kurumu kayıtları, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kayıtları ve tüm dosya kapsamı dosyaları birlikte değerlendirildiğinde şirketin gayrifaal olduğu, ekonomik olarak zararda olduğu, diğer ortak olan şirket yetkilisinin vefat ettiği, mirasçılardan ikisinin mirası reddettiği, diğer mirasçıların ise davayı takip etmediği, şirketin merkezinin kapalı olduğu, herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, bu hali ile şirketin amacını gerçekleştirme imkanının da bulunmadığı, davacının haklı nedenlerle binaen şirket ortaklığından ayrılmasına izin verildiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kabulü ile; davacının davalı Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında kayıtlı ... Şti. Ortaklığından haklı sebeplerle şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine,

1.Alınması gerekli 427,60TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

2.Suç üstü ödeneğinden karşılanan 4,00TL yazışma giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3.Davacının karşıladığı 10,00TL tebligat giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, tarafların HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulünce anlatıldı.22/03/2024 Başkan ...