5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın savunmasında işyerini 5-6 ay önce kiraladığını, önceki kiracı .....'ten kalan borçların ödenmediği için aboneliği üzerine alamadığını, mührü bozmadığını sadece işyerini kiraladığı şekilde sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullanmaya devam ettiğini belirtmesi karşısında, mühürleme ve mühür bozma tutanaklarını düzenleyen tutanak tanıklarının tanık sıfatıyla çağrılıp, mühürleme yapıldığı tarihte işyerini mühürleme tutanağında ismi bulunan ...'ün çalıştırıp çalıştırmadığını sorulması, bu kişinin çalıştırdığının tespiti durumunda ise hakkında suç ihbarında bulunulup dava açılması halinde, kanıtların birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.