2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

: 2- ... - TC ....

: 3- ...- TC ....

: 4- ... - ...

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in 05/06/2016 günü 16 BRU 98 plakalı aracıyla seyir halindeyken İsra Razzuk'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağı içeriğindeki kusurun atfı gerçeği yansıtmadığını, kazanın oluşunda davalının kusurlu olduğunu, müvekkillerin ölüm nedeniyle maddi manevi kayıp yaşadıklarını, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar adına 100.000,00 TL manevi, 2.000 TL maddi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazının kabulüne, davanın reddine, davanın trafik poliçesini düzenleyen şirketlere yani Ak Sigorta A.Ş.'ne (Adres: Poligon Cad. Buyaka 2 Sitesi, No:8 Kule:1, Kat: 0-6 Ümraniye 34771 İstanbul-Türkiye ) ihbarına,

Davacı taraf işbu dava öncesi Müvekkilim Kuruma başvuru yapmadığından dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... ve Berg İnşaat Mimarlık Taahhüt Tic. San. Ltd. Şti'nin yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava, trafik kazası sebebiyle destekten yoksun kalma maddi tazminat ile manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, tahkikat aşamasına geçilmiştir. Yargılama devam ederken davacılar vekili 08/07/2020 tarihli dilekçesi ile sulh olunduğunu, davadan feragat ettiklerini, karşılıklı anlaşılmış olması sebebiyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı ... vekili 20/10/2020 tarihli dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini, yarılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Davacıların davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:

1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2.Peşin alınan 348,39 TL harçtan 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. ve 31. Maddeleri de göz önünde bulundurularak 32,26 TL maktu harcın mahsubu ile bakiye 316,13 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep edilmesi halinde davacılara iadesine,

3.Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

4.Karar kesinleştiğinde davacılar tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca re'sen iadesine,

5.Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/10/2020 Katip ...