5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların aleyhine suç işledikleri iddia edilen .... Grup Köyleri İçme Suyu Birliğinin hukuki statüsü ile sanıkların bu birlikteki görevleri ve birlik parasına zilyet olup olmadıkları netleştirilip buna ilişkin kayıt ve belgelerin dosyaya getirtilmesi, suç tarihleri arasında içme suyu bedeli tahsilat işlerinde görevli oldukları ve fakat kendilerine bu iş için verilen ücrete ilişkin kayıt ve belge bulunmadığı anlaşılan .... ve .....'in yeniden tanık olarak dinlenerek tahsilat işi karşılığında kendilerine yapılan ödemeler konusunda ayrıntılı beyanlarının alınması ve sanık ...'in savunmalarında belirtmiş olduğu, su deposunda meydana gelen arızaların tamiratı için harcamalar yapıldığı hususunun araştırılmasından sonra dava dosyasının tüm ekleri ve emanetteki belgelerle birlikte emekli Uzman Sayıştay Denetçilerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek; önceki bilirkişi incelemesine esas teşkil eden su tahsilatına ilişkin makbuzların seri numaraları ile içme suyu endeks defterine kayıtlı bulunan makbuz numaralarının karşılaştırılarak sanıklar tarafından teslim edilmeyen tahsilat makbuzu bulunup bulunmadığı da değerlendirilerek, sanıkların zimmetinde para bulunup bulunmadığı konusunda rapor alınması ve buna göre sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin, bilirkişi raporunda gider olarak gösterilen bazı ödemeler ikinci kez değerlendirilerek, eksik soruşturma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde beraetlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.