5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların irade birliği içinde gerçekleştirdikleri eylemleri sırasında TCK'nın 6/1-f ve 6/4. maddeleri kapsamındaki otomobil ile 6/5. maddesi kapsamındaki biber gazını kullanmış olmalarından dolayı TCK'nın 265/4. maddesi uyarınca ve yine birden fazla polis memuruna karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlemiş olmalarına rağmen TCK'nın 43. maddesi gereğince cezalarından artırım yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıklardan ...´nın adli sicil kaydında geçen Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesine ait erteli ilam tarihinin 27/06/2002 olup, hükümden itibaren 5 yıllık deneme süresi geçtikten sonra yeni suçun işlenmiş olması karşısında, yasal şartları bulunmadığı halde söz konusu ilamın aynen çektirilmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında yer alan "Sanık ..., Antalya 2 nci Ağır Ceza Mahkemesinin 02/03/2004 tarihinde kesinleşmiş 229-296 sayılı kararı ile verilen ve kesinleşen ertelenmiş cezasının TCK. NUN 51/7 nci maddesi uyarınca aynen çektirilmesine" ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle sanık ... .../... -2- hakkında kurulan ve eleştirilen hususlar dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK, diğer sanıklar hakkındaki hükümlerin ise doğrudan ONANMASINA, 30/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...