5. Ceza Dairesi

Sarkıntılık ve tehdit suçlarından sanık ...’in yapılan yargılanması sonunda; sarkıntılık suçundan mahkümiyetine, atılı tehdit suçundan beraetine dair, ... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 25.03.2008 gün ve 2004/118 Esas, 2008/101 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

21.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca 2.000 YTL'ye kadar olan mahkümiyete dair kararlar kesin nitelikte olduğu, buna göre sanığa 5237 sayılı TCK.nun 105, 62 ve 52. maddelerine göre tayin olunan 80 YTL’den ibaret cezanın tür ve miktarına göre kesin nitelikte olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİ ile incelemenin sanık hakkında tehdit suçundan kurulan beraet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Müşteki ...’in 01.03.2004 tarihli kolluk ifadesinde, sanığın kendisini üzerinde taşıdığı cep telefonundan aramak suretiyle tehdit ettiğini beyan etmesi karşısında, 28.02.2004 tarihinde sanığın kullandığı 537 586 17 91 nolu hattan müşteki ...’in üzerinde bulunan 536 596 71 98 hattın aranıp aranmadığına ilişkin görüşme detayı ilgili ... şirketinden getirtilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik tahkikat ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.