5. Ceza Dairesi

Irza geçme ve reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoymak suçundan sanık ... ile bu suçlara fer’an iştirakten sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’ün yapılan yargılanmaları sonunda; atılı ırza geçme eyleminin rızaen cinsel ilişki suçunu oluşturduğunun kabulüyle şikayetten vazgeçme nedeniyle bu suçtan açılan kamu davalarının düşmesine, alıkoyma suçundan beraetlerine dair, Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.10.2006 gün ve 2005/82 Esas, 2006/420 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi müştekiler ... ve ... tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

26.04.2005 tarihli talimat yoluyla alınan beyanında sanıktan şikayetçi olmadığını bildiren müşteki ...’nin 31.10.2006 günlü duruşmadaki beyanında sanıktan şikayetçi olduğunu bildirerek katılma talebinde bulunmasının müşteki ...’e katılan sıfatı alma ve hükmü temyiz hakkı kazandırmayacağı anlaşılmakla temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddi ile talimat duruşmasında beyanı alınmaksızın yalnızca 31.10.2006 tarihli duruşmada beyanı alınarak sanıktan şikayetçi olan ve katılan sıfatı alabilecek surette suçtan zarar gören müşteki ...’nin katılma talebinin mahkemece mağdurenin gerçek yaşının usulüne uygun şekilde araştırılmaksızın reddolunmasında isabet bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek müşteki Hanım’ın hükme yönelik temyiz itirazları yönünden inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Ankara Numune Hastanesince tanzim olunan raporda mağdurenin yaşının 17 yaşı sonu ile uyumlu olduğu bildirilmiş ise de, raporu tanzim eden heyette radyoloji uzmanının bulunmadığı anlaşılmakla, mağdurenin daha önce çekilen kemik grafileri ve rapor gönderilmek suretiyle suç tarihi itibariyle gerçek yaşının tespiti için ATK. ilgili ihtisas kurulundan rapor alınması ve sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçen mağdurenin tespit edilecek gerçek yaşına göre müşteki Hanım’ın katılma talebinin ve sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi, Kanuna aykırı, müşteki Hanım’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.