5. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni" Irza geçme ve alıkoyma suçlarından sanık ...’ın yapılan yargılanması sonunda; ırz ve namusa tasaddide bulunma ve kaçırıp alıkoyma suçlarından mahkümiyetine dair, ...

2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.10.2005 gün ve 2004/197 Esas, 2005/297 Karar sayılı hükmün süresi içinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve sanık yönünden incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine; dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 02.11.2006 günlü tebliğnamesiyle Daireye gönderilmekle 11.04.2007 Çarşamba saat 14.00’e duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde hakimler duruşma salonunda toplanarak Yargıtay C.Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı.

Yapılan tebligat üzerine sanık müdafiin gelmediği ve ayrıca bir talepte de bulunulmadığı anlaşılmakla Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde DURUŞMASIZ inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek vaktin darlığına binaen dosyanın incelenmesi başka bir güne bırakılmıştı. Bugün dava evrakı incelenerek aşağıda yazılı karar ittihaz olundu.

Suçtan zarar gören çocuğun ifadesine tanık sıfatıyla değil bizatihi suçun mağduru olmaları sebebiyle başvurulmasından ve toplanan diğer kanıtlarla bir hükme varma imkanı bulunduğundan dolayı 5271 sayılı Yasanın tanık olarak dinlemeyi öngören 236/3. maddesine aykırılık nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre hile ile kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan hükme yönelik sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında kaçırıp alıkoyma suçundan dolayı fer'i ceza olarak 765 sayılı Yasanın 31. maddesi uyarınca kamu hizmetlerinden geçici olarak yasaklanmasına karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı Kanunun 53/1-3 maddeleri gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmek sureti ile karma uygulama yapılması,

Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye istinaden yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümde yer alan 5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan yoksun bırakılmasına ilişkin paragraf çıkartılarak yerine “Sanığın kaçırıp alıkoyma suçundan dolayı 765 sayılı Yasanın 31. maddesi uyarınca 3 yıl süreyle kamu hizmetlerinden geçici olarak yasaklanmasına” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK, ırz ve namusa tasaddide bulunma suçundan kurulan hükmün ise doğrudan ONANMASINA, 01.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.