5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Borcundan dolayı 16/09/2004 tarihinde mühürlenen sayaçtaki mührü 27/09/2005 tarihinde bozarak elektrik kullandığı iddiası ile sanık hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı, mahkemece sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığını gerekçesiyle beraetine karar verilip, sayacın bulunduğu işyerinin suç tarihindeki işleteni olan ..... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmış ise de; sanığın mühürlemeden haberinin olmadığını, 27/09/2005 tarihinde tutanak tutulduğu sırada işyerinde geçici olarak bulunduğunu, görevlilerin bundan bir şey olmaz demeleri üzerine tutanağı imzaladığını, o tarihte işyerinin...’a ait olduğunu ileri sürmesi karşısında, tutanak tanıkları dinlenilerek olayla ilgi bilgi ve görgülerinin saptanması ve... hakkındaki suç duyurusu sonucunun beklenmesi, dava açılması halinde davaların birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.