5. Ceza Dairesi

Zimmet suçundan sanıklar ...’ın yapılan yargılaması sonunda; mahkümiyetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.04.2006 gün ve 2005/31 Esas 2006/105 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığı’ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Sanığa tayin olunan cezanın tutarı karşısında koşulları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü : 2003 yılı ve 2004 yılı Ocak, Şubat, Mart dönemi gider evraklarına ulaşılamadığından bahisle mahkümiyet hükmü kurulmuş ise de; resmi kurumlardan bu dönemlere ilişkin sigorta ücretleri, tedavi giderleri ödemelerinin sorulması, belediye çalışanlarından bu dönemlere ilişkin ücret ödemesi yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılıp gerekirse çalışanların bu hususta dinlenmesi, tanık ifadelerinden belediyeye ait otobüsün halk ulaşımında kullanıldığının anlaşılması karşısında yine suç dönemine ilişkin harcama faturası bulunmasa dahi, ortalama yakıt gideri ve amortisman ücretinin tespit edilmesi, sanığın savunmasında geçen icra dosyasının tespit ve temin edilerek incelenmesi ve bu suretle sanığın var ise mal edindiği miktarın tespiti gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 16.12.2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden kazanç müsaderesine hükmedilmesi; 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin a-b-c-d-e bentlerinde belirtilen haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar ve (c) bendinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki haklardan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakmaya hükmedilebileceğinin gözetilmemesi, Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.