5. Ceza Dairesi

Yağma ve müessir fiil suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’nın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda; ...’nın 2002 yılında işlediği iddia olunan yağma suçu ihkak-ı hak ve hürriyeti tahdit niteliğinde görülerek bu suçlardan, eziyet ve müessir fiil suçlarından mahkümiyetine, ...’ın eziyet ve müessir fiil suçlarından mahkümiyetine, ...’nın eziyet suçuna iştirakten mahkümiyetine dair, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.12.2009 gün ve 2009/187 Esas, 2009/270 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi; Tayin olunan ceza miktarına göre sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle sanıklar ... hakkında hürriyeti tahdit, eziyet ve müessir fiil, ... hakkında eziyet ve müessir fiil, ... hakkında eziyet suçuna iştirakten kurulan mahkümiyet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafiilerin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ...'nın üzerine atılı ihkak-ı hak suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerine göre 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi 2002 ile inceleme günü arasında bu sürelerin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.