5. Ceza Dairesi

Müstehcen içerikli film izletmek suçundan sanık ...’nun yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Van 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 19.04.2006 gün ve 2005/568 Esas, 2006/139 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi;

CMK.nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri gereğince kararda başvurulacak yasa yolu süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerektiği aksi halde aynı Yasanın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedenlerinin oluşacağı, buna göre ilgili kararda ise temyiz süresinin ne zaman başlayacağı ve başvuru mercii gösterilmeyerek usul hükümlerine aykırı davranıldığının anlaşılması karşısında, sanığın 01.08.2006 günlü dilekçesinin süresinde yapılmış eski hale getirme yoluyla temyiz istemi niteliğinde olduğunun kabulü gerekeceği ve bu itibarla da hükmün esasının incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Küçükleri Muzır Neşriyattan Koruma Kurulu'nca düzenlenen rapor içeriğine göre sanığın kahvehanede izlettiği ileri sürülen video kasetinde doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışlara ilişkin görüntülerin yer aldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK.nun 226/4. maddesinde yer alan suçu oluşturabileceği ve bu suçtan dolayı yargılama yapma, delilleri değerlendirme ve suç vasfını belirleme görevinin Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu nazara alınarak 5235 sayılı Yasanın 11 ve CMK.nun 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde hükme varılması,

Kabule göre de;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nun 231/5. maddesinde hapis cezası için öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan maddenin 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, sanığın adli sicil kaydı değerlendirilip mahkemece 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile yapılan değişiklik de nazara alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.