6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen hükmün 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun bilinen adreste tebligatı düzenleyen 10. maddesinin 1. fıkrasına göre ''tebligat, muhatabın bilinen en son adresinde yapılır. 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile eklenen aynı maddenin 2. fıkrasına göre ise bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat bu adrese yapılır.'' hükmü karşısında sanığın duruşmada beyan ettiği adrese tebligat yapılmaksızın doğrudan mernis adresine mernis şerhi yapılan tebligatın geçerli bir tebligat olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından; sanığın 23.05.2022 tarihli dilekçesi ile gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmediği gerekçesi ile eski hale getirme talepli temyiz dilekçesi vermiş olmakla; öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1.cümlesi. maddesine uyan tehdit suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının karar tarihi olan 04.11.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.02.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.