19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili üniversitenin kamu tüzel kişiliğine sahip bir vakıf üniversitesi olduğunu ve çeşitli yerleşkelerinde toplamda 30.000 öğrencisi bulunduğunu, davalının kurmuş olduğu www.....com isimli web sitesi aracılığı ile ve müvekkili ile ilgili öğrencilerine SMS ve Whatsapp mesajları göndererek yanıltıcı bilgiler verdiğini ve ... Cad. No: ... Kat: ...Plaza Şişli adresinde ruhsat ve çalışma izni olmaksızın hukuka aykırı olarak, müvekkili üniversitenin öğrencilerine herhangi bir yetkisi bulunmaksızın dersler vererek haksız kazanç sağladığını, öğrencileri ücret karşılığı kopya çekmeye sevk ve yardım ettiğini ve müvekkilinin kurumsal ve ticari itibarını zedelediğini beyanla davalıya ait olan www.....com adresli web sitesinin erişime engellenmesini, davalının hukuka aykırı olarak ders verdiği dersliğin kapatılmasını, müvekkili kurumun uğradığı zararlar için 100.000 TL manevi 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... Üniversitesi Endüstri Mühendisliği mezunu olduğunu ve aynı zamanda davacı üniversitede eğitimine devam ettiğini, üniversitenin öğrencilere az bilgi verip karşılığında çok daha fazlasını istediğini, çevresinde bilinen iyi bir anlatıcı olduğunu, öğrencilerin okulda ne kadar zorlandıklarını görünce talep edildiği takdirde anlatıcılık yapmaya başladım, tüm öğrencilerle tek tek konuşmak yerine kardeşinin yazmış olduğu bir aplikasyon ile başvuruda bulunanlara yardımcı olduğunu, herhangi bir kuruma veya şahsa karşı suç işlemediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/ ...

E. Sayılı dosyasından verilen red kararı sonucunda dosyanın davacı vekilince istinaf edildiği ve ...

Adliye Mahkemesi 43.H.D.nin 2020/... esas 2022/... karar sayılı 09/06/2022 tarihli kararı ile " Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf incelemesine konu ilk derece mahkemesi kararının, HMK.'nun 353(1)a-3 uyarınca usulden kaldırılmasına, kararı veren mahkemenin görevsiz olması nedeniyle HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği ve dosyanın Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır.

İstanbul CBS'ye müzekkere yazılarak, 2018/... soruşturma sayılı 2018/... soruşturma sayılı ve 2020/... soruşturma sayılı dosyalarının akıbetlerinin sorularak UYAP sistemi üzerinden Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, ... CBS ' nin 2018/... soruşturma sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. .... ACM'ye müzekkere yazılarak, 2019/... esas sayılı ceza dosyasının incelenmek üzere bir suretinin UYAP sistemi üzerinden Mahkememize gönderilmesi istenilmiş, ... ACM ' nin 2019/... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Tanık ... beyanında, " Ben davacı üniversitede bilgi-işlem direktörü olarak görev yapmaktayım, 25 yıldır aynı üniversitede görev yapmaktayım, davalıyı ismen tanıyorum, yaklaşık 4-5 yıl önce üniversite yapılan bir sınavda sınav gözetmeni olan hocalarımız tarafından bir öğrenci şüpheli olarak dikkat çekmiş, öğrencinin yanına gidildiğinde telefonuyla işlem yapıldığı tespit edilmiş, telefondaki yazışmalarda ... hoca isimli kişinin sınav kağıdının fotoğrafının istediği şeklinde yazı gönderdiğini ben öğrencinin telefonundan alınan yazışmalarda gördüm, ben sınav anında sınav salonunda değildim, kopya çekme olayı tespit edildikten sonra hocalarımız tarafından bir toplantı yapılmıştı, idari sorumlu olarak da ben katıldım, bu yazışmaları bu toplantıda gördüm, yazışmalardan şuanda hatırladığım ... hoca isimli whatsapp ta kayıt kişinin üniversitemizde kayıtlı sınava giren öğrenciden sınav kağıdının fotoğrafına istemesine ilişkindi, üzerinden uzun zaman geçmesinden dolayı yazışmalardaki diğer detayları hatırlamıyorum, sadece sınav kağıdının öğrencimizden ... hoca isimli kayıtlı kişiden alındığını biliyorum, davalının kendine ait bir web sitesi bulunmaktaydı, web sitesinin ismini hatırlamıyorum, yine yukarıda belirtmiş olduğum toplantıda bu web sitesine girdiğimizde üniversitemiz tarafından verilen derslerin kendine ait kod isimleri bulunmaktaydı, bu web sitesinde kod isimleri belirtilerek ücret karşılığında ders verildiği yazılmaktaydı, bu şekilde kopya olaylarını daha önce çok duydum, ancak benim şahit olduğum olay yukarıda belirttiğim olaydır, bu kopya olayları nedeniyle öğrencilerimizden üniversiteye yönelik çok şikayetler olmaktaydı, hatta öğrencilerimizden davalının kendisine ders almaya gelen öğrencilerden arkadaşlarını da whatsapp grubuna eklemelerini istediğini ders almaya giden öğrencilerinde arkadaşlarını whatsapp grubuna ekledikleri whatsapp grubuna eklenen bilgisi olmayan öğrencilerimizinde üniversitemize karşı bilgilerinin nasıl elde edildiği hususunda sorular sorulmaktaydı dedi." şekilde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Dava konusu uyuşmazlık konusunun, haksız fiilden kaynaklı davacı üniversitenin uğramış olduğu 10.000,00.-TL maddi, 100.000,00.-TL manevi tazminatın davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşıldı. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava konusunun davalının haksız fiilleri sebebiyle davacı üniversite nezdinde meydana gelen haksız rekabetten kaynaklı zararların tazmini talepli olduğu, haksız rekabet yönünden kurulan işnternet sitesi ile davacı üniversitenin zarar uğradığı ve bu zararların talep edildiği,

Haksız rekabetin koşulları arasında, haksız bir fiil sonucunda somut bir zararın oluşması veya oluşma tehlikesinin varlığı sayıldığı, dolayısıyla haksız rekabet sonucu oluşan veya oluşması muhtemel zararın ispatının gerekliliği söz konusu olduğu, somut olayda ise üniversitenin haksız rekabet iddiasının soyut olarak mahkememizce değerlendirildiği, zira üniversitenin, internet sitesinin kurulması ile meydana gelen müşteri, ticari kazanç kaybına yönelik bilgi ve belgelerin dosyada mevcut olmadığı, davalı tarafından yapılan haksız fiilin varlığı her ne kadar mahkememizce tartışılmaz olsa da maddi tazminat yönünden, davacı tarafın zarara uğradığının ispatlanamadığı anlaşıldığından reddine karar vermek gerekmiş olup,

Manevi tazminat talebinde bulunabilmek için kişinin değerlerine hukuka aykırı bir şekilde zarar gelmeli ve bu zarar ile haksız saldırı arasında illiyet bağının olması gerekliliği dikkate alındığında, somut olayda davacı kişiliğinde meydana gelen zarar yönünden davalı haksız fiili ile illiyet bağı kurulduğu kanaatine mahkememizce varılarak, manevi tazminatın zenginleştirme amacı olmayacağı ilkesi de göz önüne alındığında, ticari ünvan ve fiil neticesinde hakkaniyete uygun olarak 100.000,00 TL değerinde manevi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

2.Maddi tazminat yönünden talebin REDDİNE,

3.100.000.-TL manevi tazminat talebinin kabulü ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Manevi tazminat yönünden;

1.Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 6.831,00.-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 170,78.-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.660,22.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

2.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Davacı tarafından yapılan; 35,90.-TL Başvuru Harcı, 170,78.-TL Peşin/nisbi Harcı, 558,00.-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 764,68.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Davalı tarafından yapılan

5.Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine, Maddi tazminat yönünden;

1.Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 256,82.-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

2.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/04/2024 Katip ...