1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkillerinin ticari kayıtları ve ödeme-konkordato projesi incelendiğinde; her ne kadar mücbir sebeplerden dolayı mevcut durumda şirket borçlarını ödeyemez hale gelmiş olsa da, şirketin ve şirket ortağı olan müvekkilinin malvarlıkları, kârlılık oranı ve cirosu gözetildiğinde yaratılacak kaynak ve ek kaynaklar ile müvekkil şirketin içine düşmüş olduğu ödeme güçlüğünü yenerek faaliyetlerini sürdürebileceğini, müvekkillerinin konkordato projesinin şirketin özvarlığının ortaya çıkmasına büyük yardımının dokunacağını, ödeme projesinin öngörülen şekilde uygulandığı, gerekli tedbirlerin Mahkememizce alınması ve devam eden işlerden beklenen gelirin şirketin aktifine girmesi halinde şirketin borcunu ödeyemez durumdan kurtulabileceği görüleceğini, bu durumda müvekkillerine borçlarını yapılandırma mühleti ve fırsatı vermeden iflasa sürüklenmesini beklemek, çok sayıda alacaklıyı, sektöründe markalaşmış ve tanınmış bir işletmenin kapanmasına şirketin çalışanlarını ve ailelerini mağdur edecek, doğrudan ve dolaylı olarak piyasadaki birçok gerçek ve tüzel kişiye zincirleme şekilde büyük zararlar vereceğini bu nedenlerle müvekkillerinin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu’nun 287, 288, 294 ve 295. maddeleri ve devamı gereğince; öncelikle İcra ve İflas Kanunu’nun 287. Maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının iik.’nın 288. maddesi çerçevesinde ilanına; İİK.’nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, tedbir tarihinden itibaren, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre (vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları prim, idari para cezaları dahil) yapılan takipler de dahil olmak üzere; hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkillerinin aleyhine hiçbir takip yapılamayacağından yeni takip yapılmasının yasaklanmasına, yapılmış takiplerin iptaline, Evvelce başlayan takiplerin -ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz, e-haciz kararları dâhil- durdurulmasına, davacılar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulmasına, rehinli menkullerin muhafazasının önlenmesine, davacıların teminatlı taşınmazlarının paraya çevrilmesinin talep edilmesi halinde İİK. 150/b. Maddesi kapsamında kira bedellerinin icra kasasına ödenmeyip, davacılara ödenmesine, davacıya ait muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı taraflara iadesine, davacı leasingli mallarının elinden alınmasını ve üzerine haciz, ihtiyati haciz ve muhafaza tedbirleri uygulanmasını engelleyecek nitelikte koruyucu tedbir kararı verilmesine, davacı geçici mühlet talebinden önce keşide ettiği çeklerin, geçici mühlet kararının ilanından sonra 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 5. Maddesi gereğince, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında “Karşılıksızdır” şerhi yazılmasının İhtiyati Tedbiren önlenmesine, ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere “Konkordato Tedbiri” şerhinin yazılmasına, Davacı bankalarda mevcut hesaplarındaki paraların- konkordato sürecinde hesaplara gelecek paralar da dahil olmak üzere- üzerine herhangi bir haciz, e-haciz, ihtiyati haciz ve bloke konulmasının yasaklanmasına ve bankalarca tek taraflı olarak bu hesaplara blokaj, takas, mahsup, rehin haklarının uygulanmasının yasaklanmasına, davacı adına açılacak olan banka hesabına veya mevcut banka hesaplarının koruma altına alınmasına, bu hesaplara gönderilecek hacizlerin geri çevrilmesi yönünde tedbir kararı verilmesine, davacının tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dâhil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı şirketlere ödenmesine, davacıların 3.şahıs konumunda oldukları takiplerde kendilerine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, tensiben derhal ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirkete komiser tayinine, davacıya tahsis edilen elektrik, su, doğalgaz aboneliklerine ilişkin olarak tedbir kararından evvel doğmuş elektrik, su ve doğalgaz borçları ile ilgili sunulan kamu hizmetlerinin tedbiren kesilmemesine, davacıların konkordato taleplerinin kabulü ile ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.

Geçici komiser heyetinin toplantı tutanağı ile; konkordato talep eden şirketin tüm malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespit ettirilmesine, şirket malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespiti işlemi teknik ve özel bilgiyi gerektirdiğinden bu konuda bilirkişiye başvurulmasına, rayiç değerlerinin tespiti için bilirkişi görevlendirilmesine dair toplantı tutanağı mahkememizce onaylanmıştır. Geçici mühletin ve kesin mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.

Konkordato Komiser Heyeti 22/12/2023 tarihli raporları ile; “Borçlu .... Matbaa ve Reklamcılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi açısından değerlendirildiğinde; Borçlu ... Matbaa şirketinin, ofset baskı, kağıt bobin alımı ve satımı, koli alım satım, plastik alım satım, ofset kutu alım satım ve kırtasiye malzemeleri toptan alım satımı işi ile iştigal etmek üzere kurulduğu, Şirket tüm faaliyetlerini merkez Esenyurt adresinde gerçekleştirdiği, bu adresin ofis görünümde olduğu, mal alımlarının tedarikçilerden alınarak doğrudan müşterilerine satılarak gerçekleştirildiği, Borçlu şirkette Eylül 2023 döneminde 4, Ekim 2023 döneminde 1 ve Kasım 2023 1 kişinin çalıştığı, Geçici mühlet tarihinden işbu rapor tarihine kadar Komiser Heyetine bir ödeme talimatı haricinde başkaca herhangi bir ödeme talimatı gelmediği, Ödeme talimatı gelmemesi ve 1 personeli bulunması dikkate alındığında geçici mühlet döneminde yeteri kadar faaliyet gösteremediği, Geçici mühlet tarihi olan 28.09.2023 tarihinden 31.10.2023 tarihi arası yaklaşık 1 aylık dönemde 1.466.501,34 TL net satış ve 104.570,03 TL dönem karı elde edildiği, geçmiş dönem ciro ve karlılığa göre ticari hacminin oldukça yetersiz görüldüğü, İİK m.298, f.1 hükmü uyarınca, borçlu şirketin ve şahsın varlıklarının mevcudunun belirlenmesi ve bu mevcudun güncel kıymetinin tespit edilmesi amacıyla 06/10/2023 tarihli 1 no’lu karar alınarak, Bilirkişi görevlendirmelerinin yapıldığı, bilirkişi görevlendirmelerinin uygunluğu ile ilgili olarak Sayın Mahkemenize arz edildiği, Sayın Mahkemenizin 31.10.2023 tarihli ara kararı ile bilirkişi görevlendirmesi yapılmış olup ilgili karar bilirkişilere tebliğ edildiği, Bilirkişilerden sadece şirketin maddi duran varlıklarında yer alan makine-cihaz, taşıt ve demirbaşların değerinin belirlenmesi konusunda görevlendirilen Makina Mühendisi Prof. Dr. .... raporunu 20.11.2023 tarihinde tamamlayarak Sayın Mahkemenize ve Heyetimize sunduğu, iş bu rapor tarihi itibariyle ile görevlendirilen diğer bilirkişilerin raporlarını henüz tamamlayamamış olup incelemelerinin devam ettiği, Bilirkişiler tarafından raporların Heyetimize ulaştırılması akabinde Şirketin mevcudunun belirleneceği ve rayiç bilanço tespitlerinin yerine getirileceği, Şirketin son üç tam yıla ait mali dönemi ve 2023 yılı ara mali dönemleri karşılaştırıldığında, 31.10.2023 itibarı ile Ödenmiş Sermayesinin 20.000.000, TL olduğu, ödenmemiş sermayesinin bulunmadığı, kaydi 20.000.000,00 TL olan ödenmiş sermayesini öz varlığında koruduğu, şirketin kaydi değerlere göre 31.10.2023 döneminde (+)24.744.405,05 TL öz kaynakları olduğu, borca batık olmadığı, geçmiş dönemlerde de özkaynaklarını kaydi olarak pozitif olduğu, Borçlu şirketin, asıl veya cirantalı çekler karşılığı piyasaya yüksek tutarda konkordatoya tabi borcu bulunmakta olup yapılan toplantılarda şirket yetkilisi piyasadaki çeklerin iade alınması ile ilgili çalışmalar yürüttüğünü, bu doğrultuda 3.şahıs vasıtasıyla bir takım çeklerin iade alındığını, bu işlemlerin bir nevi temlik işlemi olduğu, bu şekilde dolaylı temlik yöntemiyle çeklerin iade almaya devam edeceklerini, Görevlendirilen teknik bilirkişilerin raporlarını sunabilmesi ve borçlu şirket tarafından Denetim ve Tespit (ön rapor) raporumuzda dile getirilen eleştirilerin giderildiği revize projenin dosyaya ibraz edilebilmesi için borçlular vekilinin 20.12.2023 tarihli dilekçesindeki talebi doğrultusunda geçici mühletin İİK m.287, f.4 uyarınca 2 ay süreyle uzatılabileceği, Borçlu şirket vekilinin 20.12.2023 tarihli dilekçesinde belirttiği kağıt fiyatlarındaki değişimlerin şirket hammadde alımlarında olumlu etkisi dolayısıyla ciro ve karlılığını da olumlu etkileyeceği belirtilmiş olup 2024 yılı itibariyle ekonomi ve kağıt sektöründeki değişimleri görebilmek adına bir müddet daha şirketin konkordato tedbirleri kapsamında faaliyetlerini sürdürmesinin hem borçlu hem de alacaklılar açısından müspet olabileceği, Şirketin çekli borçları için ilgili çeklerin piyasadan toplamaya, iade almaya başlaması, bunu 3.şahıs marifetiyle yapması aslında bunun bir nevi temlik işlemi olduğu, çeklerin iade alınmaya devam edeceği, bunun Heyetimizce de olumlu değerlendirildiği dikkate alındığında borçlu şirketin çeklerin iade alınabilmesi ve sürekliliğini görmek adına bir müddet daha süre tanınması kanaati oluştuğu, arz edilen hususlar çerçevesinde, Borçlu Şirketin Konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimali bulunup bulunmadığı, bilirkişi raporlarının Heyetimize veya dava dosyasına sunulmasından ve yukarıda değinilen uyumsuzlukların giderilmesinden sonra daha net değerlendirileceği, şirkete 2 aylık geçici mühlet mehilinin tanınabileceği, Borçlu ... açısından değerlendirildiğinde; ....’nın konkordatoya başvurma nedeninin; ortağı olduğu ... Matbaa ve Reklamcılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin bir kısım çeklerine avali ve bir kısım banka kredilerine kefaleti kaynaklı olduğu, ....’nın ön projesinin başarıya ulaşması, .... Matbaa ve Reklamcılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ön projesinin başarıya ulaşmasına bağlı olduğu, dolayısıyla borçlu ...’ya da borçlu şirket değerlendirmesi ile aynı yönde 2 aylık geçici mühlet mehilinin tanınabileceği” şeklindeki görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. KONKORDATO PROJESİNİN BAŞARIYA ULAŞMA ŞARTLARI DEĞERLENDİRİLMESİ BAKIMINDAN :

İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.

Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.

Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır. Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez. 291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:

a)Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.

b)Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.

c)Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.

d)Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse. İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir.

Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup,

İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir. Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.

İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.

İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı,

İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.

İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup,Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;

İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir.

Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).

Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002)

İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292.maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borca batıklığı nedeniyle de iflasına karar verileceği düzenlenmiş olup, davacılar bakımından gelen raporlar dikkate alınarak İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292.maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borca batıklığı nedeniyle borca batıklığı nedeniyle de iflasına karar verileceği düzenlenmiş olup dosya kapsamı, sunulan mali tablolar ve komiser raporları, bilirkişi raporları birlikte somut olarak değerlendirildiğinde Borçlu ... açısından değerlendirildiğinde; ...’nın konkordatoya başvurma nedeninin; ortağı olduğu ... Matbaa ve Reklamcılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin bir kısım çeklerine avali ve bir kısım banka kredilerine kefaleti kaynaklı olduğu, ...’nın ön projesinin başarıya ulaşması, ... Matbaa ve Reklamcılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ön projesinin başarıya ulaşmasına bağlı olduğu gözetilerek yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle borçluların devam eden süreçlerde ve kesin mühlet içinde alacaklılara ödeme imkanının olmaması ve söz konusu borcun kaynaklarla orantılı olmadığı bu haliye projenin gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığı dikkate alınarak konkordato talebinin reddi kanaatine ulaşılmış ve davacıların konkordato talebinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve İcra ve İflas Kanunu'nun 292/1-b maddesi gereğince konkordato talep edenler ..., ... Matbaa Ve Reklamcılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato talebinin reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiser heyetinin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1.Davacı şahıs TCKN:... ..., davacı şirket VKN: ... .... MATBAA VE REKLAMCILIK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ KONKORDATO TALEBİNİN AYRI AYRI REDDİNE,

2.Hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere YAZILMASINA,

3.Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,

4.Komiser heyetinin görevine SON VERİLMESİNE, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na BİLDİRİLMESİNE,

5.Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 157,75-TL harcın davacılardan alınarak hazineye irat kaydına,

6.Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6.İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine TEBLİĞİNE,

7.Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,

İİK 308. Maddesi uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere hazır tarafların/vekillerin yüzlerine karşı oybirliğiyle karar verildi. 22/02/2024 Başkan ...