6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Sanıklara kasten yaralama suçuyla ilgili olarak, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 23/7. 5271 sayılı CMK.nun 231/12. md. 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkra) maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanıklar ... ve Özkan Gezen savunmanının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nın 141. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, mahkumiyet hükmünün kurulduğu 23.11.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 66/1-e, 66/2.maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve Özkan Gezen savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yenidenyargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.