6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

27.11.2012 tarihinde yüze karşı verilen hükme ilişkin olarak, sanık savunmanının yasal süresinde 29.11.2012 günü süre tutum dilekçesi verdiği, sanığın ise cezaevi kanalıyla 10.12.2012 günlü dilekçesiyle “...dosyamın temyize gönderilmeden onaylanmasını talep ediyorum...” şeklinde beyanda bulunduğu, sanık savunmanının da 26.12.2012 günlü dilekçesinde; sanığın bahse konu beyanı gerekçe gösterilerek temyizden feragat edildiğini belirttiği ve hükmün kesinleştiği,

Sanık savunmanının 18/01/2013 havale tarihli dilekçesi ile özetle; “...dosyasının yeniden ele alınarak yargılamanın yenilenmesine, hükümlünün beraatine...”, karar verilmesini talep ettiği, Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesince duruşma açılmaksızın “hükümlü müdafiinin ileri sürdüğü hususların hükme hiçbir etkisi bulunmadığından istemin esassız olması nedeniyle reddine” 08.02.2013 günü karar verildiği,

Duruşmasız verilen bu red kararına karşı tek olağan kanun yolunun itiraz yasa yolu olduğundan 18.02.2013 havale tarihli hükümlü müdafiinin kanun yolunda yanılma iradesini içeren dilekçesi itiraz olarak kabulle, itirazın incelemeye yetkili merciiye gönderilmesi üzerine olağan kanun yolu ile itirazı incelemeye yetkili Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.02.2013 gün 2013/208 D.iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, bu kararın kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla; bu aşamadan sonra yapılan başvuruların olağan yasa yolları ile incelenmesi mümkün olmadığından sanık ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.