6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a-b. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, dava zamanaşımının 8 yıl olması anılan yasanın 66/2. Fıkrasına göre 12-15 yaş grubunda bulunan sanık hakkında bu sürenin yarısının geçmesi ile kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi, sanık savunmanın alındığı 30.3.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından,

Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkındaki hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.