2. Ceza Dairesi

I. Av. ...’in sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıkların savunmalarının alındığı duruşmalarda, müdafi talep etmediklerini belirttikleri gibi 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2-3. maddesi gereğince de sanıklara zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı ve bu itibarla sanık ...'ün soruşturma aşamasındaki ifadesi sırasında hazır bulunan Av. ...’in sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, adı geçen avukatın sanıklar hakkındaki temyiz isteminin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II) Sanık ...'ün hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 06.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.