6. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan şişli 9.Asliye Ceza Mahkemesi)

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.) ... Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğü'nün 28.06.2006 günlü ekspertiz raporunda, "06.05.2006 günü ... Sokak üzerinde terk vaziyette bulunan ... plakalı araçta yapılan çalışmalar sonucu, otonun sağ ön kapısı üzerinden elde edilen parmak izinin, sanığın sol el yüzük parmak iziyle aynı olduğunun" bildirildiği, 06.05.2006 günü yapıldığı ve sanığa ait parmak izinin bulunduğu belirtilen olay yeri inceleme raporunun dosya içinde bulunmadığı ve sanığın savunmasında atılı suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, öncelikle, olay yeri inceleme tutanağı ile olay yerinden elde edilen parmak izine ait tutanakların asılları getirtilip, huzurda sanığın parmak izi tespit edilerek, olay yerinden elde edilen parmak izinin sanığa ait olup olmadığının bilirkişi marifetiyle araştırılmasından sonra tüm kanıtların yeniden birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2.)Kabule ve uygulamaya göre de; a-) Yakınanın 04.03.2008 tarihli celsede, aracın bagaj kilidinin sökülerek buna uygun anahtar yapıldığını ve bu anahtarla kapının açılıp aracın çalıştırıldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesiyle hüküm kurulması gerekirken, aynı Yasanın 142/1-b maddesiyle uygulama yapılması, b-) İddianamede 5237 sayılı TCK’nın 142/1-f maddesinin uygulanmasının istenmesine karşın,

CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmemesi, c-) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; tekerrüre esas alınan ilamın hüküm fıkrasında gösterilmesi, denetime olanak sağlaması bakımından da bu ilamın infaz tarihini içerir biçimde onaylı örneğinin dosyaya getirtilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması, d-) Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.