6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay günü katılanın konutuna zorla girerek, yağmalayıp, video kaydı çekerek bir süre zorla alıkoyan sanıklar hakkında, yağma suçunun yanı sıra özgürlüğü kısıtlama eylemi nedeniyle zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Sanık ... savunmanının yasal süreden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 318. (5271 sayılı CMK 299) maddesi uyarınca REDDİNE,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Katılanın istinabe suretiyle beyanının alındığı 11.12.2009 tarihli oturum tutanağının 1. sayfasının hakim tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 219/1.maddelerine aykırı davranılması,

2.Yağma suçu, 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (a), (c), ve (d) bentlerine aykırı biçimde birden fazla kişi tarafından, silahla ve konutta işlenmesine karşın, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca, temel ceza belirlenirken, (a) bendinin değerlendirilmeye esas alınmaması,

3.Yağma suçlarında haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeyerek, sanıklar ... ve ... hakkında TCK’nun 29. maddesinin uygulanması,

4.Sanık ... yakalandığında suça konu Samsung D 600 marka cep telefonunu sattığı yeri gösterip, hükümle birlikte iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 168/4-3. maddesi uyarınca, kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına katılanın rıza gösterip göstermediği sorulmadan, yazılı biçimde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve savunmanları ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 26/01/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.