6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Hırsızlık suçu için kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...’nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- İşyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek suçları için kurulan hükümlerin incelenmesinde: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.İşyeri dokunulmazlığını bozmak suçu için kurulan hükümde, “sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 51/1. maddesinin sanıklar lehine uygulanmasına takdiren yer olmadığına” karar verildiği yazıldığı halde, aynı hükümde anılan Yasa ve maddesi ile cezaların ertelenmesine hükmedilmesi suretiyle hükümde çelişki yaratılması,

2.Gece vakti yakınana ait bina vasfındaki büfeye kapı kilidini kırarak girip hırsızlık yapan sanıkların işyerine girmelerinin, 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4 ve 119/1-c. maddelerinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden “müstakil bir zarar” yaratmadığı, kilidi kırmanın, anılan Yasanın 151/1.maddesi yönünden değerlendirildiği ve mala zarar vermek suçundan da ayrıca cezalandırılmalarına karar verildiği dikkate alındığında; işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan uygulama yapılırken, “yakınanın zararının karşılanmaması nedeniyle yasal koşulları oluşmadığı” biçiminde somut olay ile örtüşmeyen ve “takdire” dayanılırken de 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde yer alan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesinde, sanıklar yönünden yasanın öngördüğü objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeden, cezaların bireyselleştirilmesine yönelik kabul edilen ölçütlerle çelişir şekilde 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14.madde ve fıkralarının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3.Mala zarar vermek suçu için kurulan hükümde, suçun niteliği, cezaların türü ve sürelerine göre, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği, sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.