13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın, katılanın aracını, kapıları açık ve kontak anahtarı üzerinde iken hırsızladığı anlaşıldığından, eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi yerine aynı yasanın 142/1-e maddesiyle hüküm kurulması,

2.Katılan ve tanık beyanlarıyla olay yerinde bir kavga ortamını olmaması, ayrıca sanığın aracı park ettikten sonra teslim etmek için bir girişimde bulunmayıp aracın anahtarlarını da yanına alıp uzaklaşması hususları dikkate alındığında hakkında TCK’nun 146.maddesinde düzenlenen kullanma hırsızlığı suçunun unsurlarının oluşmaması karşısında anılan maddenin uygulanması,

3.Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken çalınan aracın değeri dikkate alınarak alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması

Bozmayı gerektirmiş, sanık C.. E..’nin emyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 25/12/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.