7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dilekçesinde özetle; 27.02.2014 günü davalı .......’nın sevk ve iadersinde olan ve, diğer davalı ........’a ait ...... sigorta şirketine (zorunlu mali sorumluluk) ...... poliçe nosu ile sigortalı olan ...... plakalı araç müvekkillerimi altına alarak ağır şekil de yaralamıştır. Olay günü saat 23.00 suların da ...... sevk ve idaresin de olan ...... plakalı araç d-100 Avcılar istikametine doğru ilerlereken aracın hakimiyetini kaybetmiş ve bariyerlere çarparak sol şeritte durmuştur. Olay esnasın da metrobus durağın da bekleyen müvekkil ...... ve olay sırasın da aynı istikamette ilerleyen kazanın meydana geldiğini gören ...... plakalı araç sahibi müvekkiller ....... ve çalışanı ....... ye yardım etmek amacıyla araçlarını kaza yapan ...... plakalı aracın önüne çekmiştir. Bu arada diğer müvekkil ........ da aracın yanına gelerek yaralıya yardım etmeye çalışırken davalı ........’ya ait ........ plakalı spor araç belirtilen hız sınırlarının üstün de aşırı bir hızla müvekkillere çarpmış yani altına alarak yaralanmalarına sebebiyet vermiştir. Davalı ....... asli kusurlu olup KTK nun hız sınırlarını gözardı etmek ve hızını yol ve trafik koşullarına gore ayarlamamak ihlallerini gerçekleştirmiştir. Dava konusu kaza neticesin de müvekkillerim ....... Hastanesine nakledilmiş ve tedavi süreci başlamıştır. Müvekkiller den ........‘ın vücudunun muhtelif yerlerinde zararlar meydana gelmiş ve sağ ve sol ayak bilekleri ve sağ el parmakları kırılmış 1 hafta Devlet hastanesin de ameliyat sırası beklemiş, ağrılara dayanamaması ve ameliyat sırasının gelmemesinden dolayı daha sonra ........ Hospital hastanesine giderek tedavi sürecini başlatmış daha sonra, 4 ay gibi uzun bir sure platinle dolaşmış, fizik tedavi sürecinden sonra eski sağlığına bir nebze olsun kavuşmuştur. Müvekkil ....... bedensel zararlar meydan gelmiş ,sol bacağı muhtelif birden çok yerinden sağ kolu da 2 yerinden kırılmış ve halen platinle dolaştığı gibi kaza tarihin den bu yana 1 den çok kere ameliyata girmiştir, platin bacak kemiğine kaynamadığı için halen sağ bacağının üzerine basamamamakla birlikte tedavi süreci halen devam etmektedir. Kazanın üzerinden 15 ay geçmesine rağmen müvekkilim eski vücut bütünlüğü düzelmemiş, halen kazanın yol açtığı hasarlar nedeniyle başkalarına nazaran daha fazla ve emek sarf edeceğinden dolayı iş gücü kaybı maddi zararı oluşmuştur. Diğer müvekkil ........ nın yine kaza sonucu vücudunun muhtelif yerlerin de zararlar meydan gelmiş ve sağ bacağın da birden çok kırık tespit edilmiştir. ...... plakalı aracın üzerine başkasına devir ve temliki önleyici tedbir şerhi işlenmesini; eğer araç başkasının üzerine devir ve temlik edilmiş ise müvekkillerimin dava sonun da zararlarının karşılanamaması ihtimali göz önüne alınarak sayın mahkemece belirlenecek Tensip ile birlikte tarafımıza ihtiyati haciz kararı verilmesine, Müvekkilim ........’nun Adli Tıp Kurumuna sevki ile çalışma gücündeki kaybın ne oranda olduğunun tespitine, ........ için; kazanç kaybı için 100.00 TL, tedavi masrafları için 100.00 TL, çalışma gücü kaybından dolayı 100.00 TL, ........ için; kazanç kaybı için 100.00 TL ,tedavi masrafları için 100.00 TL, ........ için şimdilik kazanç kaybı için 100.00 TL, tedavi giderleri için 100.00 TL olmak üzere Toplam da şimdilik (dava değerin bilirkişi incelemesi sonucun da artacağından ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla) 700.00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tarafımıza ödenmesine ( sigorta poliçe miktarı ile), Manevi zararın bir nebze olsun karşılanabilmesi için müvekkil ........ için 20.000 TL, ........ için 20.000 TL, ........ için 5.000 TL olmak üzere toplam da 45.000 TL'nin dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte maddi ve manevi tazminat miktarı olarak şimdilik toplam da 45.700 TL' nin tarafına verilmesine. yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ....... ve ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava 27.02.2014 tarihinde İstanbul Avcılar D-100 karayolunda meydana gelen zincirleme trafik kazasına ilişkindir. Dava trafik kazasına karışan (3 araç, 3 sürücü, 1 yolcu, 1 yaya ) haksız fiil işleyenlerin tamamını ilgilendirmektedir. Tespit edilecek maddi ve manevi zarardan kazaya karışanlar kusurları oranında sorumludurlar. Tarafların Sigorta Şirketleri ise ancak feri müdahil olarak Poliçeler kapsamında sorumludurlar. Eldeki, trafik kazası tespit tutanağı, kazaya karışan sürücü ve araçlar, kazaya karışan diğer yolcu ve yayalar, kaza yeri tutanakları, alkol tespit tutanağı, sağlık raporları ile kazanın özet anlatımları tümüyle birlikte ele alındığında, kazaya karışanlar yalnız dava tarafları olmayıp dava dışı alkollü araç kullandığı saptanan ........'nin de kusuru tespit edilerek, toplam kusurun oransal dağılımı ile sorumluluk miktarları saptanmalıdır. Nitekim dava dışı ........, zararlarının tazmini için müvekkillerden araç maliki (işleten) ........' ın sigorat şirketi ...... A.Ş aleyhine İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas sayılı dosyasıyla dava açmıştır. Davacıların dava taleplerini kabul etmediğimiz gibi müvekkillerimden .......’nın hastane kayıtları ve ekte sunduğum 27.02.2014 tarihli ...... HASTANESİ iş göremezlik belgesi ve sunacağımız diğer delillerle maddi zararları mevcuttur. Yine müvekkillerimden ......., bu kaza sonucunda ekte sunduğumuz 09.09.2015 tarihli PEDAMED Psikiyatri Tıp Merkezi raporunda da yazılı olduğu üzere "Anksiyete Bozukluğu ve Panik Atak" tanısıyla manevi zarara uğramıştır. Biz, alkollü araç kullanan ........ ve Davacıların müvekkilden daha çok kusurlu olduklarını düşünmekteyiz. O nedenle yargılama sonucunda ortaya çıkacak kusur oranları ve zarar miktarlarına müvekkilimin uğradığı bu maddi ve manevi zararları talep edeceğiz. Tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak üzere taraf sıfatına bakılmaksızın kazaya karışanların kusur oranlarının ve uğradıkları maddi ve manevi zararlarının öncelikle tespit edilmesini talep ediyoruz. Müvekkilim ........, araç maliki olup bir kusuru bulunmamaktadır. Yargılama giderleri ve yasal ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ....... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı vekilinin tedavi giderleri ile ilgili talebinde yasal isabet bulunmadığını, müvekkil sigorta şirketinin tedavi giderleri ile ilgili hiçbir kişi ya da kuruma karşı sorumluluğunun bulunmadığını, tedavi masrafı olarak talep edilen maddi tazminat talebinin Sosyal Güvenlik Kurumu sorumluluğunda olduğunu, davacı hakkında maluliyet raporu alınarak maddi tazminat miktarının tespitinin gerektiğini belirterek, davanın reddini, tedavi giderlerine yönelik maddi tazminat taleplerinin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Küçükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... esas, ..... karar sayılı ilamıyla, "görevli ve yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu" kararı verilmekle, dava dosyasının yukarıdaki esasa kaydının yapıldığı, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas, ..... karar sayılı dosyasının mahkememiz dosyası ile birleştirildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 21/11/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, ........ için geçici ve sürekli iş görmezlik(maddi zarar) miktarı için 275.993,08-TL, tedavi gideri için 177,80-TL, ........ için geçici ve sürekli iş görmezlik(maddi zarar) miktarı için 171.707,40-TL, tedavi giderleri için 177,80-TL olmak üzere toplam dava değerini 447.646,08-TL olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır.

.... Hastanesi Hasta Dosyası, Özel Pedamet Psikiyatri Tıp Merkezi Hasta Dosyası, ..... Hastanesi Hasta Dosyası, ........ Hospital Hasta Dosyası, Sosyal Güvenlik Kurumu yazı cevaplar, ATK Raporları, Aktüerya Bilirkişi Raporu ve tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

Dava, davalı .......'nın sevk ve idaresinde olan diğer davalı ........'a ait ........ Sigorta Şirketine ...... poliçe nosu ile sigortalı olan......plakalı araç müvekkillerini altına alarak ağır şekilde yaralaması sonucu, söz dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte 45.700,00 TL maddi ve manevi tazminat istemlerinden ibarettir.

08/08/2018 tarihli ATK raporunda özetle, Birinci kazada müşteki sürücü ........'nin asli ve tam derecede kusurlu, İkinci kazada müşteki sürücü .......'nın asli derece kusurlu, müşeki sürücü ........, Müşteki sürücü ........, Müşteki yaya ........ ve Müşteki yaya ........'nın her birinin ayrı ayrı tali derecede kusurlu olduğu kanaatini bildirmişlerdir.

01/10/2018 tarihli davacı ........ hakkında düzenlenen ATK raporunda özetle, E cetveline göre %7,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme(iş görmezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu bildirilmiştir.

01/10/2018 tarihli davacı ........ hakkında düzenlenen ATK raporunda özetle, E cetveline göre %4.0 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme(iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu bildirilmiştir.

01/10/2018 tarihli davacı ........ hakkında düzenlenen ATK raporunda özetle, E cetveline göre %30,2 meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme(iş göremezlik) süresinin gelişen komplikasyonlar gözönüne alındığında olay tarihinden itibaren 18 aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu bildirilmiştir.

04/01/2022 tarihli Aktüerya bilirkişisi tarafından sunulan raporda özetle, Davacı ........ için yapılan hesaplamalar sonucunda, davacıya 01/08/2019 tarihinde yapılan 155.000,00-TL ödemenin yasal faiz ile güncellenerek mahsubu sonucunda; 18 aylık geçici iş göremezlik tazminatının 16.410,22-TL %30,2 maluliyet oranına karşılık bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 331.155,60-TL, Davacı ........ için, 9 aylık geçici iş göremezlik tazminatının 7.834,64-TL %7,3 maluliyet oranına karşılık sürekli iş göremezlik tazminatının 151.495,87-TL, Davacı ........ için, 9 aylık iş göremezlik tazminatının 7.834,64-TL, %4 maluliyet oranına karşılık sürekli iş göremezlik tazminatının 93.301,26-TL hesaplandığı, SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığından hesaplanan tazminattan herhangi bir indirim yapılmadığı görüşü bildirilmiştir.

20/09/2022 tarihli ATK Kusur raporunda özetle, Davacıların yaralandığı ikinci trafik kazasında, Davalı sürücü .......'nın %70 oranında kusurlu, Davacı yayalar ........, ........ ve ........'nın her birinin kendi yaralanmasında %30 oranında kusurlu olduğu kanaati bildirilmiştir.

01/09/2023 tarihli Aktüerya bilirkişi ve Sut Tedavi Bilirkişisi tarafından ibraz edilen raporda özetle, Davacı ........'ın %7,3 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik/Efor kaybı dönemine sürücünün %70 kusur oranının yansıtılmasıyla zararının 272.486,51-TL olmak üzere toplam zararının 278.114,20-TL olabileceği, Davacı ........'nın %4 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik/Efor kaybı dönemine sürücünün %70 kusur oranının yansıtılmasıyla zararının 169.404,41-TL olmak üzere toplam 174.930,14-TL olabileceği görüş ve kanaatlerini sunmuşlardır. Dava konusu somut olayda, iddia, savunma, ibraz edilen ve celp edilen tüm deliller ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Maddi tazminat yönünden mahkememizce yapılan değerlendirmeye göre;

Mahkememiz dosyası ve ekleri İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek tarafların kusur oranlarının tespiti istenilmiş, meydana gelen kazada davalı .......' nın %70 oranında davacıların ise ayrı ayrı %30 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı ........'ın %7,3 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik/Efor kaybı dönemine sürücünün %70 kusur oranının yansıtılmasıyla zararının 272.486,51-TL olmak üzere toplam zararının 278.114,20-TL olabileceği,

Davacı ........'nın %4 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik/Efor kaybı dönemine sürücünün %70 kusur oranının yansıtılmasıyla zararının 169.404,41-TL olmak üzere toplam 174.930,14-TL olabileceği görüş ve kanaatlerini sunmuşlardır. Bu doğrultuda taleple bağlı kalınarak, hesap edilen maddi tazminat taleplerinin, hükümde ayrıntısı belirtilmek suretiyle kabulüne karar verilmiştir.

Davacı ........ yönünden ise maddi tazminat kalemleri bakımından feragat edildiği görülmekle maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Manevi tazminat yönünden mahkememizce yapılan değerlendirmeye göre;

TBK’nın 56. maddesi hükmüne göre; hakimin özel halleri göz önünde tutarak, manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği tutar adalete uygun olmalıdır. Bu para tutarı, aslında ne tazminat ne de cezadır. Çünkü mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını amaç edinmediği gibi, kusurlu olana yalnız hukukun ihlalinden dolayı yapılan bir kötülük de değildir. Aksine, zarara uğrayanda bir huzur duygusu uyandırmayı, aynı zamanda ruhi ızdırabın dindirilmesini amaç edindiğinden, tazminata benzer bir fonksiyonu da vardır. O halde bu tazminatın sınırı, onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır yine 22.06.1966 tarihli ve ...... Esas ..... Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nda hakim manevi tazminat miktarında takdir hakkını kullanırken, ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermesi gerektiği vurgulanmıştır.

Dosya kapsamında alınmış bulunan kusur raporu ve Hukuk Genel Kurulu'nun 28.05.2003 gün .....; 23.06.2004 gün ..... sayılı kararları gözetilerek ve de 6098 sayılı TBK 56 göz önüne alınarak davacı ...... için 20.000 TL, davacı İbrahim için ise 5.000 TL, manevi tazminatın uygun olacağı mahkememizce değerlendirilmekle asıl ve birleşen dava yönüyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

ASIL DAVA BAKIMINDAN;

1.Davacı ........ yönüyle ;

Davanın Kabulü ile;

A- Maddi Tazminat talebi yönüyle, 100,00 TL tedavi gideri tazminatının dava tarihi 24/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ........, davalı ....... ve davalı ........

Sigorta A.Ş.'den (sigorta şirketi bakımından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek ilgili davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin Reddine, B- Manevi tazminat talebi yönüyle; davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ........ ve .......' dan müşterek ve müteselsilen tahsil edilerek ilgili davacıya verilmesine,

2.Davacı ........ bakımından ; Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile;

A- Maddi Tazminat atlebi yönüyle, 100,00 TL tedavi gideri tazminatının dava tarihi olan 24/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ........, davalı ....... ve davalı ........

Sigorta A.Ş.'den (sigorta şirketi bakımından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek ilgili davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin Reddine, B- Manevi tazminat talebi yönüyle; davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ........ ve .......' dan müşterek ve müteselsilen tahsil edilerek ilgili davacıya verilmesine,

3.Davacı ........ bakımından ; Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile; A- Maddi Tazminat taleplerinin, feragat nedeniyle Reddine, B- Manevi tazminat talebi yönüyle; davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ........ ve .......' dan müşterek ve müteselsilen tahsil edilerek ilgili davacıya verilmesine, BİRLEŞEN DAVA BAKIMINDAN;

1.Davacı ........ yönüyle ;

Davanın Kabulü ile; 272.486,51 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan 24/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ........, davalı ....... ve davalı ........ Sigorta A.Ş.'den (sigorta şirketi bakımından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek ilgili davacıya verilmesine,

2.Davacı ........ yönüyle ;

Davanın Kabulü ile; 169.404,41 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan 24/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ........, davalı ....... ve davalı .......

Sigorta A.Ş.'den (sigorta şirketi bakımından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek ilgili davacıya verilmesine, ASIL DAVADA MADDİ TAZMİNAT BAKIMINDAN HARÇ VE YARGILAMA GİDERLERİ :

1.Alınması gerekli 427,60-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 156,09-TL harcın mahsubuyla bakiye 271,51‬-TL harcın davalı ........, davalı ....... ve davalı ...... Sigorta A.Ş.'den (sigorta şirketi bakımından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek hazineye irat kaydına,

2.Davacı tarafından yapılan 27,70-TL başvurma harcı, 156,09-TL peşin harç olmak üzere toplam 183,79‬-TL'nin davalı ........, davalı ....... ve davalı ........ Sigorta A.Ş.'den (sigorta şirketi bakımından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3.Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 7.147,00-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre hesaplandığında, 4.019,68-TL'sinin davalı ........, davalı ....... ve davalı ........

Sigorta A.Ş.'den (sigorta şirketi bakımından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.AAÜT gereğince hesap edilen 200,00-TL ücreti vekaletin davalı ........, davalı ....... ve davalı ....... Sigorta A.Ş.'den (sigorta şirketi bakımından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5.AAÜT gereğince hesap edilen 155,6‬0-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı ........, davalı ....... ve davalı ...... Sigorta A.Ş.'ye verilmesine, ASIL DAVADA MANEVİ TAZMİNAT BAKIMINDAN HARÇ VE YARGILAMA GİDERLERİ :

1.Alınması gerekli 3.073,95-TL harcın harcın davalı ........ ve .......' dan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

2.Davacı tarafından yatırılan 7.645,00-TL peşin harcın davalı ........ ve .......' dan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3.AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00-TL ücreti vekaletin davalı ........ ve .......' dan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, BİRLEŞEN DAVA BAKIMINDAN HARÇ VE YARGILAMA GİDERLERİ:

1.Alınması gerekli 30.185,56-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 7.546,40-TL harcın mahsubuyla bakiye 22.639,16TL harcın davalı ........, davalı ....... ve davalı ........ Sigorta A.Ş.'den (sigorta şirketi bakımından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

2.Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 7.546,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 7.974‬,00-TL'nin davalı ........, davalı ....... ve davalı ....... Sigorta A.Ş.'den (sigorta şirketi bakımından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3.AAÜT gereğince hesap edilen 67.864,73-TL ücreti vekaletin davalı ........, davalı ....... ve davalı .......... Sigorta A.Ş.'den (sigorta şirketi bakımından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4.AAÜT gereğince hesap edilen 5.809,56-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı ........, davalı ....... ve davalı ....... Sigorta A.Ş.'ne verilmesine,

5.Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacılar vekilinin yüzüne davalılar vekillerinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/04/2024 Katip ......