1. Ceza Dairesi

1.Katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'ye yönelik nitelikli tehdit suçundan verilen beraat hükmü yönünden istinaf isteminin esastan reddine ilişkin karar, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığı anlaşılmıştır.

2.Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraza tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.

3.İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin 06.05.2021 tarihli ve 2020/303 Esas, 2021/118 Karar sayılı kararı ile;

1.Katılan Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2.Katılan Sanık ... hakkında ...'a yönelik silahla tehdit suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.

Ceza Dairesinin 09.07.2021 tarihli ve 2021/1880 Esas, 2021/2004 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

müdafinin temyiz istemleri, meşru savunmaya, meşru savunmanın aşılmasına, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, suçun niteliğine, eylemin kasten yaralama kapsamında kaldığına, haksız tahrik nedeniyle üst sınırdan indirim yapılması gerektiğine, teşebbüs nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik incelemeye,

B. Katılan ...

vekilinin temyiz istemi, teşebbüs nedeniyle üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle indirim uygulanmasının haksız ve hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE

A. Katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'ye yönelik nitelikli tehdit suçu yönünden;

Katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'ye yönelik nitelikli tehdit suçundan verilen beraat hükmü yönünden istinaf isteminin esastan reddine ilişkin karar, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığı temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ...

hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

1.Dosya içeriğine göre aynı köyde komşu olan Karakaş ve Arslan aileleri arasında önceye dayanan husumet bulunduğu, olay günü sabah saatlerinde katılan ...'ın babası olan ... ile sanık ... arasında tartışma yaşandığı, bu tartışmada sanık ...'nin kulağından basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayın tarafların ayrılmasıyla sonlandığı, öğleden sonra 15.30 sularında bu kez sanık ... ve katılan ... arasında sözlü tartışma yaşandığı, tartışma esnasında Vural'ın Ali'ye hitaben "senin ananı avradını sinkaf ederim, orspu çocuğu, sen kimsin ulan seni öldüreceğim" şeklinde sözler söylemek suretiyle tehditte bulunduğu ve hakaret ettiği, bu esnada Ali'nin belinden çıkardığı tabancasını üzerine doğru gelen Vural'a doğrultarak bir el ateş ettiği anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın SEGBİS ile dinlenmesinin savunma hakkını zaafiyete uğratmayacağı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

A. Katılan sanık ...'ın katılan sanık ...'ye yönelik nitelikli tehdit suçu yönünden;

Gerekçenin (A) bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ...

hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.07.2021 tarihli ve 2021/1880 Esas, 2021/2004 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ünye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2024 tarihinde karar verildi.