7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanım İddiasından Kaynaklanan Zararın Tazmini İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili, dava dilekçesinde; elektrik abonesi olan davalının, kanuna aykırı olarak kaçak elektrik tüketimi yaptığına ilişkin 27/10/2023 ve 06/04/2021 tarihli tutanakların düzenlendiğini, tutanaklara göre 1.079.751,68-TL ve 3.143,85 TL olarak tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, davalı hakkında, davaya konu İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyalarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve dayanaksız itirazı sonrası icra takiplerinin durduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını bildirmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı gibi, duruşmalara da katılmamıştır.

Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle sorumlu olduğu ve tahakkuk ettirilen faturaların bedelini ödemediği iddiası ile davacı tarafça, davalı hakkında fatura bedellerinin tahsili için yapılan icra takiplerinde, davalının borca ve ferilerine ilişkin yaptığı itirazlarının iptali istemine ilişkindir. Dava, İKK'nun 67.maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davaya konu her iki icra dosyasında; davacı taraf, davalı hakkında kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra yoluyla takip yapmış, davalı vekili tarafından sunulan itiraz dilekçeleri ile borca ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle davaya konu icra takipleri durmuştur.

Davacı vekili uyap sistemi üzerinden sunduğu 02/05/2024 tarihli dilekçesinde, davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına konu alacağın haricen tahsil edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını bildirmiş ve davalının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasını ta etmiş, ardından uyap sistemi üzerinden sunduğu 13/06/2024 tarihli dilekçe ile davaya konu icra dosyalarının haricen tahsil ve vazgeçme nedeniyle kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını ve davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiş, 26/06/2024 tarihinde uyap sistemi üzerinden sunduğu dilekçesinde ise aynı beyanları tekrar etmiş, 17/07/2024 tarihli duruşmada dilekçedeki beyanlarını tekrar ettiğini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan delil ve belge örnekleri ile; davacı şirketin çalışanları tarafından, davaya konu kaçak elektrik kullanım tutanakları düzenlenmiş ve tutanaklara bağlı olarak davacı tarafça dava konusu her iki icra takibine dayanak olarak düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında icra takipleri yapılmış ve davalı vekilinin her iki icra dosyasına yasal süresi içinde sunduğu itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz etmesine bağlı olarak her iki icra takibinin durması nedeniyle itirazların iptali ile takiplerin devamı için mahkememizdeki görülmekte olan bu dava açılmış ise de, davacı vekilinin beyanı ve davaya konu icra dosyası içeriği ile davaya konu alacakların, davalı tarafça ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı, davacı tarafın, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği dikkate alınarak, zorunlu arabuluculuk ücreti dışındaki yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı taraf lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine, davanın ödeme nedeniyle konusuz kalmasına bağlı olarak davalının yalnız zorunlu arabuluculuk ücreti ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiştir.