6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE,

II-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozmak suçları yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde ise ; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığa, konut dokunulmazlığını bozmak suçuna ilişkin olarak düzenlenen 05.03.2007 tarihli ek iddianame okunmadan, okunmuşsa bu husus tutanağa geçirilmeden sorgusu yapılmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 191. maddesine aykırı davranılması,

2.Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b ve 116/1-4. maddesinde düzenlenen suçların, suç tarihine göre uzlaşma kapsamında bulunduğunun anlaşılması karşısında; 5395 sayılı yasanın 24. maddesi uyarınca taraflara yöntemine uygun olarak uzlaşma teklif edilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 16.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.