6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın alışveriş etmek bahanesiyle girdiği işyerlerinden suça konu şampuan ve traş bıçaklarını çalması eylemlerinin, 765 sayılı TCK'nın 491.maddesinin 3. bendinde yazılı suçları oluşturduğu halde, anılan Yasa maddesinin ayrıca 4. bendi ile de uygulamalar yapılması, kanuna aykırı ise de; Sanığın eylemlerine uyan hırsızlık suçlarının, aynı Yasanın 102/4.maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı oldukları ve suçların işlendiği 13.11.2001 ve 15.11.2001 tarihlerinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2.maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş,sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.