11. Ceza Dairesi

İnceleme konusu nüfus cüzdanlarının laboratuvar arşivinde bulunan orjinal örnekleriyle karşılaştırılmasında, matbu ibare, şekil, desen ve mühür görüntüleri yönünden farklılıklar bulunduğu, tümden sahte olarak elde edildikleri üç belgenin mevcut durumları itibariyle aldatma yeteneğini haiz olduklarının İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün ekspertiz raporunda belirtilip, kararın gerekçe kısmında bu konuya atıfla, belgenin aldatma yeteneğinin bulunduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki aksi düşünceye iştirak edilmemiştir. I) Sanığın “...” adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanı ile ilgili kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı bir sebebin bulunmadığı, azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

II) Sanığın “Kenan Türker ve İlker Ulusal” adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanlarıyla ilgili kurulan hükümler açısından temyiz itirazlarına gelince:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Suça konu nüfus cüzdanlarının farklı tarihlerde düzenlendiğine veya kullanıldığına dair dosyada delil olmayıp aynı anda ele geçmesi, adlarına sahte belgeler düzenlenen şahısların hayali kişiler olması halinde eylemin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı birden çok sahte belgenin düzenlenmesi/kullanılması olgusunun 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında nazara alınabileceği dikkate alınarak bu hususta bir araştırma yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.