2. Ceza Dairesi

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I) Sanık ... (...) hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması ile şikâyetçi ...'na yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık müdafii tarafından beraat eden sanık hakkında verilen hükümlerin yalnızca vekâlet ücreti yönünden temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu vekâlet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm tarihine göre yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 17.900,00 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmek suretiyle hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II) Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında, şikâyetçi ...'ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ... ile suç tarihi itibarıyla 15 yaşını tamamlamış olup 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk ...'ın, olay günü gündüz vakti şikâyetçi ...'ya ait ikamete rızaya aykırı olarak girdikten sonra, ikametten hırsızlık yapmaları şeklindeki eylemlerinin, sanıklar bakımından suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 116/1 ve 119/1-c; suça sürüklenen çocuk bakımından aynı Kanun'un 142/1-b, 31/3, 116/1, 119/1-c ve 31/3. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezaların üst sınırlarına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca belirlenen sanıklar için 8 yıl ve suça sürüklenen çocuk için 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı sürelerinin, 19.06.2015 tarihli ilk mahkûmiyet kararından, 17.10.2023 olan karar tarihine kadar geçtiği gözetilerek davaların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile sanık ...'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.