7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Mahkemece verilen 19.06.2009 tarihli hükümde sanık ...'nun beraatine karar verilmiş olup, müdahil vekili bu kararı 27.07.2009 havale tarihli dilekçesi ile temyiz etmiş olmakla anılan sanık hakkında 22.10.2010 tarihinde verilen beraat kararı yok hükmünde sayıldığından, müdahil vekilinin sanık ... hakkında verilen 19.06.2009 tarihli beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkındaki hükmün ONANMASINA,

2.Müdahil vekilinin ve sanık ... müdafıinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; 6183 sayılı yasanın menkul malların haczini düzenleyen 77. maddesinde "Her türlü menkul mallar cins ve nevileri, vasıfları, alametleri, sayı ve miktarları ve tahmin edilen değerleri haciz zaptında tesbit edilmek suretiyle haczolunur." hükmü bulunduğundan yasanın 110. maddesindeki suçun oluşumu için menkul mallar açısından fiili haciz yapılmasının gerekli olduğu gözetilerek trafik kaydına haciz şerhi konulup fiilen haczedilen araçların idareye teslim edilmemesinden ibaret bulunan atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, müdahil vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. Maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamaya gerektirmediğinden sanığın atılı suçtan BERAATİNE, 07.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.